Судья Титова И.А.

Дело №72-328/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000343-49

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2023 по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.01.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.01.2023 №18810059210002709507, оставленным без изменения решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 14.02.2023, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление от 26.01.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене судебного решения, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление должностного лица, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 в 15 часов 30 минут на ул. Мира г. Чайковский Пермского края, в районе дома №19 ФИО1 управлял транспортным средством MAZDA CX5 г/н ** в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П. от 26.01.2023, составленным в соответствии требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в ходе несения службы был замечен автомобиль MAZDA CX5 г/н **, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, после чего данное транспортное средство было остановлено на обочине; протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения, в силу чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Относительно доводов жалобы о том, что причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности является визуальное наблюдение сотрудника полиции, который не увидел натяжение ремня безопасности в автомобиле ФИО1, то согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении должностными лицами служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, вынесший постановление об административном нарушении, составивший протокол и рапорт, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, протоколе об административном правонарушении и рапорте старшего инспектора П., не имеется. При рассмотрении дела какой-либо его заинтересованности не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ремень безопасности провис по причине того, что инерционная катушка ремня безопасности не сработала, и ФИО1 следовал с возникшей неисправностью до ближайшей станции технического обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями самого ФИО1

Так, ФИО1 в жалобе на постановление, поданной в городской суд, указал, что натяжитель ремня безопасности у него не сработал после посещения магазина «шторы» по ул. **** и с возникшей неисправностью, он направился до ближайшего гаража (станции технического обслуживания), вместе с тем указывает, что остановился у магазина «шторы», расположенного в доме № ** по ул. **** и направился в магазин, по пути к которому и был остановлен сотрудником ДПС, то есть из доводов жалобы ФИО1 не следует, что он следовал к месту стоянки или ремонта, а направился к очередному магазину «шторы». Кроме того, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал на то, что натяжители ремней срабатывают не всегда, то есть указал, что неисправность не является разовой и внезапно возникшей, носит продолжительный характер.

Более того, правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Согласно руководству по эксплуатации транспортным средством MAZDA CX-5, поясная лямка ремня должна быть опущена на бедра как можно ниже, а плечевая лямка ремня должна прилегать плотно к телу.

Таким образом, должностное лицо, а затем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, игнорировавшего основное назначение ремня безопасности - создание условий безопасности участников дорожного движения, неправильно его использовавшего, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2023, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.01.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись