Дело № 2-294/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005177-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ПМУП «УТВС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере (иные данные) рублей, в том числе (иные данные) руб. – сумма основного долга, (иные данные) руб. – начисленные пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности владеет жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес). ПМУП «УТВС» оказывает ответчику услуги тепловодоснабжения и водоотведения. Однако за период с (дата) года по (дата) года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате задолженность за коммунальные услуги составила (иные данные) руб. Ответчик пользуется услугами тепловодоснабжения, предоставляемые ПМУП «УТВС». Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако предупреждения игнорирует. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате ЖКУ. (дата) ФИО2 направил возражения относительно порядка исполнения судебного приказа. Начисленные пени составляют (иные данные) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за ответчиком действительно числится задолженность по коммунальным услугам, согласно выписке, предоставленной организацией с учетом перерасчета – в размере 305 381,91 рубль. Однако за период с марта 2021 по (дата) истцом пропущен срок исковой давности, последствия, пропуска которого который следует применить, и взыскать задолженность с учетом пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), пгт.(адрес). По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет.

Ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Согласно карточки расчетов по лицевому счету и расчета начисления пеней, изначально задолженность составляла (иные данные) руб. – сумма основного долга, (иные данные) руб. – начисленные пени.

(дата) истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с (иные данные) года в размере (иные данные) руб., пени в размере (иные данные) руб., расходов по оплате государственной пошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) руб.

(дата) от ФИО2 поступили возражения относительно порядка исполнения судебного приказа.

(дата) в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен и (дата) истец направил иск в суд.

Согласно материалам исполнительного производства, на основании судебного приказа № от (дата), судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 (дата) возбуждалось исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности на сумму 437 499,02 рублей, которое (дата) было прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 взысканий не произведено.

В судебном заседании представителем ответчика представлена карточка расчета по задолженности за период с (дата) по (дата), согласно которой, истцом произведен перерасчет, и за заявленный период сумма задолженности составляет 305 381,91 рублей.

Разрешая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец заявляет ко взысканию задолженность за период с марта 2021 года по август 2023 года.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно входящему штемпелю, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).

(дата) мировым судьей выдан судебный приказ, который (дата) был отменен. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности с (дата) по (дата).

Затем истец направил исковое заявление в суд (дата), пропустив шестимесячный срок обращения для взыскания задолженности в полном объеме, который истек (дата).

В связи с чем, учитывая дату обращения истца с иском в суд (дата), то задолженность с ответчика подлежит взысканию с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, за период с (дата) по (дата).

Так по карточке расчетов за период с (дата) по (дата), предоставленной представителем ответчика, заверенной юридическим отделом ПМУП «Управление тепло водоснабжения) задолженность ответчика за заявленный период с учетом перерасчёта составила (иные данные) рубль.

Из данной суммы исключаются начисления в связи с пропуском срока исковой давности за период с (дата) по (дата) на общую сумму (иные данные) (март - октябрь 2021 года), что составит (иные данные) рубль.

Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период с (дата) по (дата) составляет (иные данные) рубль.

Поскольку оплата за коммунальные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по пени в размере (иные данные) рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПМУП «УТВС» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 в установленные сроки, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял.

В удовлетворении остальной части иска ПМУП «УТВС», суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 14 651,23 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме 10 412,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (11(иные данные) в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейка – сумма основного долга, (иные данные) рубля (иные данные) копейка – начисленные пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 412 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

(иные данные)

(иные данные)