44RS0028-01-2021-001972-21
Дело № 2-69/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения, пользования, распоряжения земельным участком, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес).
ДДММГГГГ умер сын ФИО2 – ФИО5. Наследственное дело у нотариуса после его смерти не открывалось.
Однако после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), право собственности на который не было оформлено.
Семья ФИО2 владела и пользовалась вышеуказанным земельным участком с 1961 года, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги за период 1961-1964 годы.. Как следует из записей в похозяйственной книге, в (адрес) в пользовании у семьи К-ных имелся земельный участок общей площадью 0,07 га и расположенный на нем деревянный жилой дом. Наследодатель проживал и владел жилым домом и земельным участком постоянно и непрерывно, нес расходы по его содержанию, в 2017 году ФИО5 умер, государственная регистрация права на недвижимое имущество не произведена.
Сразу после смерти ФИО5 его мать ФИО2 в течение шестимесячного срока приняла наследство, провела похороны, распорядилась его вещами. С 1961 года по настоящее время ФИО2 пользуется вышеуказанным земельным участком, обрабатывает его, обслуживает дом, то есть фактически наследство ею было принято в полном объеме.
На земельный участок больше никто не претендует. А все время владения и пользования домом и земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц. ФИО2 добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя.
Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст. 1111-1115, ст. 1152-1153 ГК РФ, пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд:
- установить факт владения, пользования и распоряжения за ФИО5, умершим ДДММГГГГ, земельным участком, общей площадью ***** кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес);
- включить в наследственную массу после смерти ФИО5 указанный земельный участок;
- установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №
- признать за ФИО2 право собственности на этот участок.
В дальнейшем в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН об адресе участка с кадастровым номером № истцом уточнено о притязаниях на земельный участок по адресу: (адрес). Дополнительно в качестве правового обоснования истец сослался на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный им до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из этого истец делает вывод, что поскольку из записей в похозяйственной книге, подтверждающих факт предоставления земельного участка наследодателю, невозможно установить право, на основании которого был предоставлен земельный участок, то наследодатель имел право оформить его в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Шунгенского сельского поселения на наследников ФИО5 – ФИО3 и ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Костромского муниципального района, Администрация Шунгенского сельского поселения, ФИО6, Управление Росреестра по Костромской области, УФНС России по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для защиты своих интересов представителя ФИО7, действующую по нотариальной доверенности от 19.06.2020. Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях. Дополнила, что к числу документов, подтверждающих принадлежность спорного участка умершему ФИО5, относятся похозяйственные книги, а также квитанции о начислении налоговых платежей за земельный налог на имя ФИО5 При этом основанием для уплаты налога являлось право собственности, либо право постоянного бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения. Указала, что на данном земельном участке ранее стоял деревянный дом, который сгорел. Наследодателем было начато восстановление сгоревшего дома, поставлен сруб, на котором висит табличка с указанием номера (адрес) ФИО5 было выдано разрешение на реконструкцию этого дома. В дальнейшем строительство дома было остановлено, ФИО5 умер. С момента смерти сына истец фактически приняла наследство, поскольку продолжает обрабатывать спорный земельный участок. Участок по результатам проведенных кадастровых работ является четырехконтурным и используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась и полагала, что также вместе с сестрой ФИО4 вправе претендовать на получение спорного участка в порядке наследования после смерти её отца ФИО5 Ранее ей не было известно о том, кому принадлежит земельный участок и дом. Дом на отца оформлен не был, и она считала, что он оформлен на бабушку. Отец и бабушка совместно пользовались несколькими участками, всего их было 3 или 4, как оформлялись участки, она не знает. При жизни отец восстанавливал сгоревший дом и хотел «переписать» дом на неё и на сестру ФИО4, но сделать этого не успел. Пояснила также, что ни она, ни её сестра фактически наследство отца в течение первых шести месяцев после его смерти и потом не принимали, никаких его личных вещей себе не забирали, инструментов, ценных вещей, денежных средств после него не получали.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явилась, письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в ходе судебных заседаний указывала, что не согласна с иском о признании права собственности на земельный участок за ФИО2 Считает, что она и её сестра ФИО3 также вправе претендовать на наследственное имущество отца. Фактически в наследство отца не вступила. О том, на каком праве отцу принадлежал этот земельный участок, на каком праве он им пользовался, ей ничего не известно. При жизни отец постоянно говорил, что это его земельный участок и стремился закрепить данный участок за ней (ФИО4) и сестрой ФИО3. После смерти своего отца никаких принадлежащий ему предметов себе не забирала, его имуществом не пользовалась.
Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, письмо с извещением возвратилось отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В судебном заседании ранее возражений по заявленным требованиям не предъявила, но обратила внимание, что (адрес) является её собственностью и располагается на другом земельном участке, а не на том, который принадлежал ФИО8. Пояснила, что в (адрес) на протяжении 40 лет бывает постоянно по выходным дням. Ей известно, что на месте, где раньше сгорел дом, сейчас стоит сруб, который строил ФИО5, о чем ей известно со слов бабушки Зины (истец по делу). О том, как земельный участок появился в пользовании у К-ных, ей ничего не известно, но они там живут всю жизнь, занимались посадками, у них там картофельный участок. Приезжал ли на этот участок кто-либо после смерти ФИО5, ей неизвестно, поскольку этот участок и принадлежащий ей участок расположены в разных местах, и они не видела.
Третье лицо Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, о рассмотрении дела извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах не уведомила. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации Шунгенского сельского поселения ФИО9 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером :31 был поставлен на кадастровый учет с адресом: (адрес), что не соответствует действительности. В целях приведения адреса в соответствие администрацией поселения было направлено в Управление Росреестра заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН об адресе земельного участка с кадастровым номером :31. Случилось задвоение адреса. Спорному участку будет установлен новый адрес: (адрес).
Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, УФНС России по Костромской области извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-759/2021, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 35 Конституции российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДДММГГГГ умер ФИО5
В силу ст. 1142 ГК РФ после его смерти наследниками первой очереди по закону являются стороны по делу: мать ФИО2 и две дочери ФИО3, ФИО4 Родственные отношения между подтверждены актовыми записями, информация о которых представлена Отделом ЗАГС по Костромскому муниципальному району.Истец заявляет о праве наследования принадлежащего ФИО5 имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, который с учетом внесенных в период судебного разбирательства изменений в сведения ЕГРН об адресе участка располагается в (адрес) (том 2 л.д.50, 57).
Данный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение границ участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлено. В особых отметках по данным ЕГРН значится: вид права государственная собственность, правообладатель: ФИО5 на основании списка физических лиц налогоплательщиков земельного налога Костромского района.
Истец настаивает, что указанный земельный участок принадлежал ФИО5, который соответственно владел, пользовался и распоряжался им, как своим собственным. А после его смерти ФИО2 приняла наследство фактически в виде спорного земельного участка. Данное истец и просит установить, как факт. В подтверждение этого факта ссылается на свидетельские показания ФИО10 и ФИО11
Так, свидетель ФИО10 пояснил, что родился и вырос в (адрес), знал семью К-ных. Ему известно, что у данной семьи были несколько участков, в том числе и участок, на котором сейчас стоит сруб на месте старого сгоревшего дома. Этой землей и строительством дома занимался ФИО5 После его смерти землей стала заниматься его мать ФИО2, которая каждый год копала землю, сажала огород. Её преклонный возраст этому не мешал, лишь последние 1,5-2 года она землю не копает. Как участок предоставлялся ФИО5, ему не известно. Знает, что кроме участка, у ФИО5 остался мотоцикл, которым никто не пользуется.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является сестрой ФИО5 Её семья с советских времен несколько десятилетий владеет спорной землей, обрабатывает её непрерывно, в том числе и после смерти ФИО5 Мать наследодателя ФИО5 в первые полгода после смерти сына фактически приняла его наследство, поскольку на следующую весну в мае уже сажала на участке картошку. У брата в собственности еще был каракат, которым никто не пользуется. При жизни, брат строил на спорном участке дом, поскольку в 1972 году старый дом сгорел. Он занимался реконструкцией сгоревшего дома. За свой участок платил налог.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подкрепляются письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями из ЕГРН о правообладателе участка ФИО1.
Свидетель ФИО11, будучи допрошенной по другому гражданскому делу № 2-759/2021, также последовательно поясняла, что её семья после регистрации брака родителей уже с 1960-х годов проживала в доме ФИО12 и ФИО13 по адресу: (адрес). Фактически на протяжении многих десятилетий семья К-ных пользовалась этой землей и обрабатывала её. Данные показания свидетеля также были подкреплены содержанием Похозяйственной книги за 1961-1963 годы, которые представлены в настоящем деле (т.1 л.д.172-173).
Целью установления юридических фактов является реализация истцом наследственного права.
Вместе с тем фактическое использование земельного участка ФИО5 и членами его семьи не образует право собственности на него, поскольку в силу части 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, перечисленным в ст. 25 ЗК РФ.
Как установлено судом, изначально право пользования земельным участком по адресу: (адрес) возникло у истицы ФИО2, которая вместе с сыном ФИО5 проживала в доме еще в 1960-х годах. В период 1961 хозяйство К-ных являлось колхозным, а 1962-1963 – рабочим. В личном пользовании хозяйства было 0,07 га земли.
Следует отметить, что на тот период Конституцией СССР 1936 года было установлено, что земля, ее недра, воды и леса в СССР являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
В 1960-е годы был принят ряд постановлений, направленных на борьбу с нерациональным использованием земель и повышение их плодородия, в том числе Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, Положение о государственном контроле за использованием земель, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 № 325. Земельный кодекс РСФСР был принят в 1970 году и действовал до 1991 года. Согласно ему, земля являлась государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.
В последствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Согласно ст. 31 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Таким образом, для приобретения земельного участка в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, заинтересованное лицо должно было проявить инициативу, написав заявление и получить правоустанавливающий документ, установленного образца.
Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32).
Только при наличии у ФИО5 правоустанавливающего документа на спорный участок, его наследники в случае смерти вправе претендовать на переход права к ним.
Несмотря на это, доказательств выдачи ФИО5 правоустанавливающего документа на предоставление земельного участка на каком-либо праве, стороной истца предъявлено не было. По информации Администрации Костромского муниципального района и Администрации Шунгенского сельского поселения сведения о правообладателях спорного участка отсутствуют (том 2 л.д.1, 70). Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для установления факта законного владения, пользования и распоряжения земельным участком ФИО5 в период его жизни и до момента смерти.
Поскольку земельный участок ФИО5 в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования не предоставлялся, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка с кадастровым номером № в состав наследственной массы ФИО5, установлении факта принятия истцом наследства в виде указанного земельного участка и признании на него права собственности в порядке наследования.
Ссылка истца на налоговые уведомления об обязанности уплаты земельного налога, как на доказательства принадлежности земельного участка ФИО5, является не состоятельной, поскольку обязанность уплаты налога землепользователями была предусмотрена действовавшим на момент обязательства Законом РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1838-1. В соответствии со ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагались ежегодным земельным налогом. Из этого следует, что обязанность налогоплательщика у ФИО5 возникла в связи с фактическим использованием земельного участка, что не равнозначно возникновению права собственности на него и не образует право распоряжения таким земельным участком, в том числе на правах наследодателя.
Сведения из Похозяйственной книги, вопреки доводам истца, также не являются подтверждением возникновения у ФИО5 права собственности и распоряжения земельным участком.
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории Совета граждан и сведения о нахождении в их личном пользовании недвижимого имущества.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года, установлено, что строение, расположенное в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхозов, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что целью ведения похозяйственных книг являлась фиксация использования гражданами имущества, его объема, в том числе земельных участков, а также права собственности на строения на таких участках. В Похозяйственных книгах с 1991 года отражались сведения об основаниях использования земель и строений и вид права. Сама по себе Похозяйственная книга правоустанавливающим документом не является и не может быть использована в качестве такого для целей подтверждения права на объекты недвижимости.
По запросу суда в материалы дела были представлены копии Похозяйственных книг за период 2002-2006 и 2009-2013 годы (том 1 л.д. 207-208, 212-213). Из них следует, что в хозяйстве (адрес) членов хозяйства не значится, площадь земли у дома составляла 0,04 га, в собственности – 0 га (обозначено прочерком). Имеется отметка в графе «жилой фонд» о месте постоянного жительства (регистрации, прописки) «ФИО8». При этом из пояснений сторон, а также свидетелей установлено, что на тот момент дом являлся непригодным для проживания, находился в стадии реконструкции. По данным Похозяйственных книг ФИО8 проживал в доме своей матери по адресу: (адрес).
Таким образом, принадлежность имущества, а именно: земельного участка по спорному адресу ФИО5 на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования содержанием Похозяйственной книги не подтверждается.
Утверждения истца о доказательственной силе Похозяйственных книг и применении к ним положений ч.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отвергает, поскольку пункт 9.1 ч.3 Закона распространяет свое действие только на документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без указания вида права, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, к числу которых, согласно ст. 31 ЗК РСФСР, относятся акты, свидетельства, другие документы, но не содержание Похозяйственных книг.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства принадлежности земельного участка ФИО5 в материалы дела не представлены, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения, пользования, распоряжения земельным участком, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Воронова О.Е.
решение в окончательной форме
изготовлено 24.09.2022 - судья