КОПИЯ Дело №2-1571/2023

УИД: 44RS0002-01-2023-000522-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2022 года на пересечении улиц Полянской и Юных Пионеров г. Костромы произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и ехал по ул. Полянской по направлению к ул. Козуева. Подъезжая к перекрёстку ул. Полянской и ул. Юных Пионеров ФИО3 приостановил движение для того, чтобы пропустить пешеходов. В это время за ним ехал автомобиль «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2 ФИО2 не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Осмотрев повреждения на автомобиле, участники ДТП пришли к выводу об оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Она является собственником автомобиля «<данные изъяты> госномер №. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», свою вину при оформлении извещения о ДТП он не отрицал. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», является ФИО4 20.12.2022 она обратилась в страховую компанию «Ингосстрах», которая оценила стоимость причиненного ущерба в размере 164 700 руб., что подтверждается заключением независимой технической экспертизы №1370512 от 27.12.2022. На сегодняшний день максимальная сумма компенсации, причитающейся пострадавшей в ДТП стороне, составляет 100 000 руб. 09.01.23 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей в качестве ущерба, причиненного ДТП, а также судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, указав, что в настоящее время ущерб не выплачен, в качестве судебных издержек. Подлежащих взысканию с ответчика, надлежит считать госпошлину в размере 2 141 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иска, отметив, что ответчик вину не оспаривал и поначалу говорил, что возместит ущерб, однако потом перестал выходить на связь.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2022 в 17-00 часов в г.Костроме на перекрестке улиц Полянской и Юных Пионеров произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение в автомашиной«<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшейся впереди в попутном направлении в строну улицы Козуева.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № является ФИО4, а транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № – ФИО1 (ранее ФИО5).

Участниками ДТП составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии, ФИО2 вину в совершенном ДТП признал, о чем имеется его подпись и пояснения.

В процессе рассмотрения дела от ответчика возражений по вопросу его виновности в рассматриваемом ДТП не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанных выше транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено ИП ФИО6 20 и 21 декабря 2022 года, из экспертного заключения № 0019196889 ООО «Группа содействия Дельта» от 27.12.2022 года следует, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 289 300 руб., с учетом износа – 164 700 руб., региональная среднерыночная стоимость АМТС – 420 000 руб.

29.12.2022 между ФИО1 и представителем СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в соответствии с условиями которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку.

Платежным поручением от 09.01.2023 г. на счет ФИО1 перечислено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В связи необходимостью несения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом недостаточности страховой выплаты для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в суд с иском к ответчику, являющемуся виновником ДТП, о взыскании таких расходов.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с договором об ОСАГО в отношении а/м «<данные изъяты>», госномер № допущен к управлению данным транспортным средством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием. При этом суд исходит из того, что ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, страховая компания признала страховым случаем, по заявлению потерпевшей ФИО1 произвела оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в пределах максимального лимита в размере 100 000 руб., однако указанной суммы для восстановления имущественных прав истца оказалось недостаточно. Согласно заключению экспертизы от 27.12.2022 ООО «Группа содействия Дельта», проведенной стороной СПАО «Ингосстрах» и на которое истец ссылается в исковом заявлении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 164 700 руб. Размер восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорен.

Ответчика ФИО2 суд признает законным владельцем транспортного средства, указанного выше, поскольку при рассмотрении дела установлено, что право управления было передано ему от собственника, тем самым ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лежит на владельце источника повышенной опасности – ФИО2, а не на собственнике транспортного средства, тем самым суд считает ответчика ФИО2 надлежащим.

Поскольку ответчик не заявил суду об оспаривании вины в причинении материального ущерба истцу, как виновное лицо на основании положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размером оплаты страховой компанией восстановительного ремонта.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 64 700 руб. (164 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом) – 100 000 руб. (выплаченное страховое возмещение), тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия № № ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 руб., а всего взыскать 66 841 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один руб.).

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.