Решение по делу № 2А-2208/2022 от 02.12.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-002921-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 02 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2208/2022 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В. С участием

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении административного ответчика имеются основания для установления административного надзора, так как последний 25.04.2019 осужден Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 06.03.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России г.Ивдель по истечение срока наказания. В настоящее время судимость у ФИО1 не погашена. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 17.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Серова ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления вступили в законную силу. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Серовский»;

- запретить посещение развлекательных учреждений, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с заявленными требованиями согласен.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск поддержал частично, полагал возможным его удовлетворить, за исключением установления срока административного надзора, который в отношении ФИО1 следует к становлению продолжительностью 3 года, а не 8 лет, как затребовано административным истцом.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из доказательств по делу, 25.04.2019 ФИО1 был осужден Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 06.03.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России г.Ивдель по истечении срока наказания. Административный надзор в его отношении установлен не был.

В настоящее время судимость у ФИО1 за совершение тяжкого преступления не погашена.

В 2022 ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности:

- 05.07.2022 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 17.08.2022 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Серова с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оба постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

В настоящее время судимость по приговору от 25.04.2019 у ФИО1 не погашена, срок погашения судимости за тяжкое преступление, совершенное после 03.08.2013 составляет на основании ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет.

В тоже самое время, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца относительно установления срока административного надзора 8 лет, так как ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ.

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается на основании положений п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока погашения судимости.

С учетом изложенного, в отношении ФИО1 следует к установлению административный надзор сроком на 3 года.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Следовательно, срок административного надзора следует исчислять ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по указанному адресу.

Как указано в характеристике уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, уголовно-исполнительная инспекция которого характеризует отрицательно, с указанием на склонность последнего к совершению преступлений, отсутствия постоянного официального места работы, в связи с чем считает возможным установить последнему обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено судом из содержания приговора Серовского районного суда Свердловской области от 25.04.2019, в качестве отягчающего наказания судом учтено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности установления запрошенного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания, тем более, что и в настоящее время, ФИО1 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые);

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.12.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова