66RS0021-01-2022-000816-28
Дело № 2а-628/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 11 августа 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.07.2022 года ими получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021 года. Считают данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены положения Закона об исполнительном производстве, предусмотренных ч.3 и ч.7 ст.112, согласно которых должна быть учтена вина лица по уклонению от исполнения состоявшегося судебного решения. В соответствии с решением Богдановичского городского суда от 09.11.2020 года на Управление была возложена обязанность в срок до 31.08.2021 года организовать обустройство тротуаров на автомобильной соединительной дороге от км. 77+710 автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень до км. 5+095 автодороги Богданович-с. Покровское (по ул. Ленина с. Бараба Богдановичского района), а именно на участке по ул. Ленина от дома № 11а до дома № 49. Данный объект проведения работ включен в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области на 2021-2023 годы Кроме того, требуется получить положительное заключение от министерства экономики Свердловской области и после этого объект будет включен в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года». Таким образом, управление не бездействует и умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда не совершало. Кроме того, определением Богдановичского суда от 07.02.2022 года управлению была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что на основании решения Богдановичского городского суда <адрес> № 29.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». 18.01.2022 года вынесено требование об исполнении решения суда и указан пятидневный срок для исполнения, с момента получения требования. Должнику требование вручено 31.01.2022 года. От должника 20.01.2022 года поступило сообщение, что решение суда не исполнено в полном объеме. 28.06.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 08.07.2022 года от должника стало известно о наличии определения Богдановичского городского суда от 07.02.2022 года об отсрочке исполнения до 01.09.2022 года, которое представлено посредством электронной почты только 10.08.2022 года. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, отзывов по иску суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
В судебном заседании установлено, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 09.11.2020 года удовлетворены исковые требования Богдановичского городского прокурора. На государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок до 31.08.2021 года организовать обустройство тротуаров на автомобильной соединительной дороге от км. 77+710 автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень до км. 5+095 автодороги Богданович-с. Покровское (по ул. Ленина с. Бараба Богдановичского района), а именно на участке по ул. Ленина от дома № 11а до дома № 49. Решение вступило в законную силу 25.02.2021 года. (л.д.9-11)
В связи с неисполнением решения суда в установленный в нем срок до 31.08.2021 года, судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 29.12.2021 года № 138811/21/66020-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление получено должником 10.01.2022 года.
Дополнительно судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование от 18.01.2022 года об исполнении решения суда добровольно в 5-дневный срок. Требование получено 31.01.2022 года.
В связи с неисполнением требований о выполнении решения суда в добровольном порядке, 28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное должником 05.07.2022 года. (л.д.5)
Суд, проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление от 28.06.2022 года было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 года, полученном должником 10.01.2022 года.
07.02.2022 года Богдановичским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения от 09.11.2020 года на срок до 01.09.2022 года.(л.д.6-7)
Вместе с тем, вынесение указанного определения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 года, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем по окончании срока для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 25 февраля 2022 года. Более того, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись сведения об отсрочке исполнения решения суда. Данное определение направлено в адрес судебного пристава-исполнителя лишь 10.08.2022 года.
При таких данных оспариваемого постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика.
Представленное истцом распоряжение Правительства Свердловской области от 25.04.2022 года № 173-РП об утверждения перечня автомобильных дорог в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 годах не является доказательством подтверждающим принятие должником всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 года.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.