Решение по делу № 2-2310/2024 от 25.04.2025

КОПИЯ

...

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удачный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Удачный дом» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «Удачный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы второго транша по договору подряда в размере 2760000 рублей, неустойки – 89273,26 руб., суммы оплаченной субсидированной ставки – 1061036,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Удачный дом» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удачный дом» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключен договор подряда ..., согласно которому ООО «Удачный дом» обязалось выполнить комплекс работ по строительству объекта – дом общей площадью 89,46 кв.м., полезной площадью 67,75 кв.м. согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ "Электрон-2», ..., участок 1, а заказчики обязались создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая круглосуточный доступ на участок, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену. Работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мессенджеру Ватсап ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что участок находится под снегом, планируется вынос точек, электричества на участке также не имеется.

Вместе с тем согласно п. 4.1.5 договора подряда заказчик обязался обеспечить за свой счет строительную площадку источником электроэнергии (220В), а также очистить строительную площадку и места для складирования от снега в зимнее время года; обеспечивать возможность подъезда автомобильного транспорта подрядчика непосредственно к месту разгрузки. При состоянии дороги, не позволяющем автомобилю проехать к месту разгрузки, строительные материалы выгружаются в наиболее близком к участку месте по согласованию с заказчиком, при этом дальнейшая доставка оборудования и материалов на земельный участок заказчика осуществляется за счет заказчика. При отказе заказчика от оплаты доставки оборудования и материалов для производства работ подрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору подряда.

Согласно п. 2.4 договора подряда в случае невыполнения заказчиком обязательств по срокам или иным обязательствам, предусмотренным настоящим договором подряда, подрядчик имеет право на соответствующее увеличение сроков выполнения работ на все время невыполнения заказчиком своих обязательств, если большие сроки не будут согласованы сторонами дополнительно. Подрядчик также вправе приостановить выполнение работ до ликвидации задержек в сроках финансирования и/или до выполнения заказчиком иных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиками на объекте была подключена электроэнергия. Таким образом, срок невыполнения своих обязательств у заказчиков составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 календарных дня).

Руководствуясь п. 2.4 договора подряда, срок работ продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 94 календарных дня и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчики прибыли на объект для принятия выполненных работ с вызванным экспертом, в ходе проверки был подписан итоговый акт с замечаниями заказчиков, которые не влияют на общий конструктив дома, а также не подтверждены техническим заключением вызванного заказчиками эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ заказчики заявили отказ от договора подряда и отказ от перечисления второго транша в размере 2760000 рублей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заказчики вызвали на повторный прием дома, в ходе чего представитель ООО «Удачный дом» обнаружил, что заказчики ведут личные работы в построенном доме, что расценивает как принятие заказчиками объекта. Считает, что заказчики злоупотребляют правом, указывая на недостатки, при этом пользуясь построенным домом.

Также, ООО «Удачный дом» стало известно о том, что кредитные денежные средства в размере 2760000 рублей вернулись на счет заемщиков (заказчиков), поэтому последние незаконно пользуются чужими денежными средствами.

Считает, что свои обязательства по договору подряда ООО «Удачный дом» исполнило, строительство дома завершено.

Поэтому ФИО1 и ФИО2 должны выплатить ООО «Удачный дом» сумму второго транша в размере 2760000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89273,26 руб.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО «Удачный дом» и Банком «Дом РФ» был заключен договор на оплату субсидированной ставки. В соответствии с актом-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удачный дом» оплатило банку 1061036,80 руб. за заемщиков ФИО2, ФИО1 В связи с тем, что заемщиками заявлен необоснованный отказ от договора подряда и от выплаты денежных средств в полном объеме, ООО «Удачный дом» несет убытки по указанному договору в сумме оплаченной субсидированной ставки в размере 1061036,80 руб.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ООО «Удачный дом» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ними (заказчики) и ООО «Удачный дом» (подрядчик) заключен договор подряда ..., согласован эскизный проект, планировка, сформулировано техническое задание, согласована смета на строительство жилого дома.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым были внесены следующие изменения в договор подряда, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела:

1) изменены параметры объекта строительства (п. 1.1 дополнительного соглашения): увеличена площадь, внесены изменения в эскизный проект и планировку;

2) изменен срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 дополнительного соглашения);

3) уменьшена стоимость объекта строительства в связи с отказом заказчика от внутренней отделки, внесены изменения в смету на строительство жилого дома - итоговая стоимость 4870000 рублей;

4) изменены порядок и условия оплаты (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда

общая стоимость договора составляет 4870000 рублей. Смета на строительство жилого дома на сумму 4870000 рублей включает в себя помимо строительных работ еще и:

- услуги по организации сделки стоимостью 116370 рублей;

- субсидирование процентной ставки по кредиту стоимостью 1065430 рублей.

Таким образом, стоимость именно строительных работ на объекте строительства, которые обязан был выполнить подрядчик, составила 3688200 (4870000 руб. – 116370 руб. – 1065430 руб. = 3688200 руб.).

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда и п. 6.1.2 договора подряда сторонами согласован следующий порядок и условия оплаты по договору подряда:

- 270000 рублей оплачены заказчиками в день подписания договора подряда;

- 1840000 рублей оплачиваются заказчиками по открытому безотзывному аккредитиву;

- 2760000 рублей оплачиваются заказчиками по открытому безотзывному аккредитиву после предоставления подрядчиком акта приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда, в котором отсутствуют замечания заказчиков относительно результатов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыты аккредитивы ...-... на суммы 1840000 рублей и 2760000 рублей соответственно.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Удачный дом» перечислены 1150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ... ООО «Удачный дом» возвращено ФИО1 880000 рублей, как излишне перечисленные денежные средства.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Удачный дом» перечислено 1840000 рублей (оплата по открытому безотзывному аккредитиву).

Таким образом, по договору подряда ими оплачено 2110000 рублей (1150000 руб. – 880000 руб. + 1840000 руб. = 2110000 руб.).

К выполнению работ подрядчик приступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда были смонтированы сваи. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на земельный участок был доставлен домо-комплект. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком был смонтирован домо-комплект, объект строительства был оставлен подрядчиком без наружной отделки, никаких мер к сохранности объекта строительства подрядчиком принято не было. Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о возможности повреждения (ухудшения) результата выполненных работ и просил принять меры к его сохранности, однако никаких мер подрядчиком принято не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практически каждый день шли ливневые дожди. В связи с чем ОСБ панели как снаружи, так и внутри дома промокли и разбухли. На некоторых панелях внутри дома появился темный налет, начала образовываться плесень. Указанный недостаток для них являлся существенным, ухудшившим результат выполненной подрядчиком работы.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительства в соответствии с дополнительным соглашением) работы не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес подрядчика было направлено требование об устранении указанных недостатков строительства, однако, недостатки не были устранены подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил им в мессенджере Whatsарр уведомление о приемке и сдаче выполненных работ по договору подряда с датой приема работ ДД.ММ.ГГГГ, согласованное сторонами время 13 час. 00 мин. Согласно направленным в мессенджере WhatsApp актам сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком предъявлены к приемке-сдаче следующие работы:

- работы по возведению фундамента на сумму 259200 рублей;

- работы по монтажу домо-комплекта включая кровлю и окна на сумму 3494018 рублей;

- работы по монтажу водоснабжения и водоотведения на сумму 256105 рублей;

- работы по внутренней отделке на сумму 1239926 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. они прибыли по адресу: НСО, СНТ «Электрон-2», ..., однако ни подрядчик, ни его представители на осмотр и приемку-сдачу выполненных работ не явились.

По результатам осмотра объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ими было установлено, что предъявляемые к сдаче работы не соответствуют условиям договора подряда, фактически не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки, в том числе существенные.

Скрытые работы к освидетельствованию не предъявлены, сертификаты на использованные в ходе строительства материалы не предъявлены, работы по водоснабжению и водоотведению не выполнены (водоснабжение отсутствует), электричество в дом не заведено, работы по наружной отделке не выполнены, работы по внутренней отделке не выполнены, витражное окно в кухне-гостиной имеет деформацию и трещину стеклопакета, входная дверь отсутствует, система приточной вентиляции отсутствует, сливная система кровли не обустроена. В связи с чем предъявленные подрядчиком к сдаче-приемке работы по возведению фундамента на сумму 259200 рублей, по монтажу домо-комплекта включая кровлю и окна на сумму 3494018 рублей, по монтажу водоснабжения и водоотведения на сумму 256105 рублей, по внутренней отделке на сумму 1239926 рублей ими не приняты, акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны в связи с их несоответствием как условиям договора подряда, так и фактическому объему выполненных подрядчиком работ и стоимости выполненных работ; также у них имелись замечания по качеству выполненных подрядчиком работ. Кроме того, указанные ими в претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки результата выполненных работ подрядчиком не устранены.

Мотивированный отказ от принятия выполненных работ был лично вручен представителю застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком повторно предъявлены к приемке выполненные по договору подряда работы в полном объеме. Однако по результатам осмотра объекта строительства выявлено, что работы выполнены с отступлением от условий договора подряда, предъявляемые к сдаче работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки в том числе существенные.

При проведении совместного с подрядчиком натурного осмотра объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены следующие работы:

1. на момент проведения настоящего исследования был выполнен фундамент на винтовых сваях;

2. выполнены несущие и ограждающие конструкции из СИП панелей;

3. выполнены конструкции крыши и кровли;

4. выполнена прокладка водоснабжения и водоотведения;

5. выполнен теплый пол;

6. выполнено устройство стяжки пола;

7. установлены окна и двери;

8. выполнено устройство выгребной ямы.

Также ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

1. выявлены следы замачивания конструкций стен, СИП панелей;

2. обвязочный брус выполнен без огне-биозащиты;

3. в месте прокладки трубопровода выявлена просадка грунта;

4. ограждающие конструкции, СИП панели имеют следы коробления, локально имеются следы отсутствия монтажной пены между панелями;

5. инженерные системы на момент проведения натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ не функционировали.

Недостатки выполненных работ отражены ими в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее выявленные существенные недостатки выполненных работ в виде намокания и разбухания ОСБ панелей стен и пола котельной, коридора, спальни и кухни-гостиной с появлением плесени, на необходимость устранения которых ими указывалось ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком не устранены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для их отказа от исполнения договора подряда. Уведомление об отказе от исполнения договора подряда вручено представителю подрядчика лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом:

1. подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день по дополнительному соглашению) до ДД.ММ.ГГГГ (дата одностороннего отказа от исполнения договора).

Неустойка за просрочку выполнения работ: 4870000 руб. х 0,03 х 84 дня = 12272400 рублей.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше цены договора, таким образом, окончательный размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 4870000 рублей.

2. подрядчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке (не выплатил стоимость устранения недостатков добровольно).

Требование подрядчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя - 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка удовлетворения требования потребителя.

Неустойка: 3042318 руб. (стоимость устранения недостатков по заключению эксперта) х 0,03 х 360 (до ДД.ММ.ГГГГ) = 32857034,40 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше цены договора, то есть окончательная неустойка равна 4870000 рублей.

3. подрядчик обязан компенсировать им стоимость устранения недостатков в размере 3042218 рублей согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных качественно работ подрядчиком составляет 2174117 рублей. Согласно смете к дополнительному соглашению в 4870000 рублей включено «субсидирование» в размере 1065430 рублей и «услуги по организации сделки» в размере 116370 рублей, которые фактически подрядчиком оказаны не были.

Таким образом, они должны были оплатить подрядчику 2174117 рублей за выполненные работы + 1065430 рублей субсидирования, итого 3212547 рублей. Ими оплачено подрядчику 2110000 рублей. Соответственно, их задолженность составляет: 3212547 руб. – 2110000 руб. = 1102547 рублей.

Расторжение договора произошло 24.10.2023г. Согласно п. 9.2 договора подряда при просрочке оплаты потребителем «Подрядчик вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,005 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки».

Таким образом, их неустойка за оплату задолженности составляет: (1102547 х 0,005) / 100 х 456 (дней просрочки) = 25138,07 рублей.

Совокупно они имеют задолженность перед подрядчиком в размере 1102547 руб. + 25138,07 руб. = 1127685,07 руб.

При этом подрядчик имеет задолженность перед ними:

- 3042218 рублей (основное денежное обязательство за устранение недостатков выполненных работ);

- 4870000 рублей неустойка за просрочку выполнения работ;

- 4870000 рублей неустойка за просрочку удовлетворения их требования о выплате компенсации стоимости устранения недостатков;

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного полагают, что при вынесении решения необходимо осуществить зачет встречных однородных требований следующим образом: осуществить зачет встречных однородных требований между суммой неустойки за просрочку выполнения работ (4870000 рублей) и суммой долга и неустойки в пользу подрядчика (1127685,07 руб.).

На основании изложенного ФИО2 и ФИО1 просят:

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях законную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 4870000 рублей;

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 3042218 рублей;

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях законную неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4870000 рублей, с продолжением начисления неустойки по момент фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37210 рублей;

- взыскать с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях расходы по оплате экспертизы в размере 45920 рублей;

- произвести зачет встречных однородных требовании ООО «Удачный дом» к ним о взыскании 1102547 рублей в счет задолженности по договору, 25138,07 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности и их требований к ООО «Удачный дом» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 4870000 рублей (или за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признали.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Удачный дом», представитель третьего лица по делу АО «Банк ДОМ.РФ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удачный дом» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключен договор подряда ..., согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – дом с общей площадью 89,46 кв.м., полезной площадью 67,75 кв.м., согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., участок ..., кадастровый ..., общей площадью 1200 +/- 24 кв.м., а заказчики обязались создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удачный дом» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключено дополнительное соглашение к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – дом с общей площадью 99,89 кв.м., полезной площадью 78,19 кв.м., согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., участок ..., кадастровый ..., общей площадью 1200 +/- 24 кв.м., а заказчики обязались создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору подряда работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 90 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения заказчиком следующих обязательств: утверждения заказчиком рабочего проекта и технического задания, внесения оплаты по договору в соответствии с п. 6.1 настоящего договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 дополнительного соглашения к договору подряда общая стоимость договора согласована сторонами и на момент подписания составляет 4870000 рублей, определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, при этом 270000 рублей оплачено заказчиком за счет собственных средств безналичным путем в день подписания договора.

Пунктом 6.1.2 договора подряда предусмотрено, что 4600000 рублей оплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору .../... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заказчиком ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Данные денежные средства уплачиваются в следующем порядке:

- сумма в размере 1840000 рублей за счет кредитных средств перечисляется заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву 1, подлежащему открытию заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором;

- сумма в размере 2760000 рублей за счет кредитных средств перечисляется заказчиком подрядчику с использованием безотзывного покрытого аккредитива 2, открытого в банке. Исполнение аккредитива 2 осуществляется в течение трех рабочих дней с даты предоставления заказчиком или подрядчиком следующих документов: оригинал акта выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..., содержащий подписи заказчика и подрядчика, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов выполненных работ подрядчиком; перечни документов указываются в заявлениях об открытии аккредитивов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удачный дом» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) составили акт ..., согласно которому заказчики передали, а подрядчик принял для осуществления работ по договору земельный участок, расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., участок ..., кадастровый ..., общей площадью 1200 +/- 24 кв.м. Также в данном акте указано на необходимость обеспечения заказчиком беспрепятственного круглосуточного доступа подрядчика на указанный земельный участок в течение всего срока действия договора.

Для производства оплаты по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыты два аккредитива: на сумму 1840000 рублей и на сумму 2760000 рублей, первый из которых на сумму 1840000 рублей был получен ООО «Удачный дом». Таким образом, всего ФИО2 и ФИО1 по договору подряда уплачено 2110000 рублей (270000 руб. + 1840000 руб. = 211000 руб.).

Исходя из условий договора подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), работы по строительству жилого дома должны были быть завершены подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пунктов 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного договором подряда срока выполнения работ, ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Удачный дом» была направлена почтовой связью претензия по поводу качества и срока выполнения работ. Претензия ООО «Удачный дом» получена не была, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вручили представителю ООО «Удачный дом» отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда в связи с имеющимися недостатками выполненных работ, а также требование об устранении таких недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удачный дом» в адрес ФИО2 и ФИО1 почтовой связью направлено уведомление о том, что работы на объекте будут ориентировочно закончены до ДД.ММ.ГГГГ, при этом подрядчик в связи с нарушением срока сдачи объекта готов произвести выплату в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вручили представителю ООО «Удачный дом» отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... в связи с имеющимися недостатками выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направили почтовой связью ООО «Удачный дом» требование о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда, которое вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ ... объект строительства – дом с общей жилой площадью 99,89 кв.м., полезной площадью 78,19 кв.м., расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., эскизному проекту (приложение 1 к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует. Определить полную стоимость приведения объекта строительства в соответствие с эскизным проектом не представляется возможным. Работы по приведению объекта строительства в соответствие с эскизным проектом эффективнее выполнять в комплексе с работами по устранению других имеющихся недостатков.

Определить объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям договора подряда с учетом дополнительного соглашения к нему, эскизному проекту, а также действующим нормам и правилам не представляется возможным.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по указанному договору подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям договора подряда с учетом дополнительного соглашения к нему, эскизному проекту, а также действующим нормам и правилам округленно составляет 2174117 рублей.

Причинами обнаруженных недостатков строительства по договору подряда являются несоблюдения технологий производства конкретного вида работ, либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе.

На объекте строительства – дом с общей жилой площадью 99,89 кв.м., полезной площадью 78,19 кв.м., расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., без подведенного электричества возможно выполнять все работы по договору подряда, круглогодично, с учетом ограничений (в том числе связанных с погодными условиями: осадки, скорость ветра, температурные границы и т.д.), указанных в проектной документации (технологических картах).

Определить полную стоимость устранения недостатков не представляется возможным. Частичная стоимость устранения недостатков округленно составляет 3042318 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России – ФИО6 выводы экспертного заключения подтвердил, показав, что выявленные им недостатки выполненных по договору подряда работ являются явными, но для их определения нужны специальные знания в области строительства. Построенный объект имеет грибок по вине подрядчика, что может пагубно отразиться на здоровье проживающих в нем лиц. Образованию плесени в доме способствовали влажность и отсутствие вентиляции, а не отсутствие отопления. Подрядчиком были созданы условия для появления плесени. Выявленные недостатки выполненных работ являются существенными, так как их устранение очень дорогое, дом нужно разобрать, а потом собрать заново.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России и показания эксперта ФИО6, данные в судебном заседании, суд считает необходимым руководствоваться ими как доказательствами по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также эксперт ФИО6 был допрошен в судебном заседании, где также был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт ФИО6 в своем заключении, с учетом его показаний в судебном заседании, полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «Удачный дом» работа по договору подряда выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, при этом недостатки работы не были устранены по требованию ФИО1 и ФИО2 в разумный срок, являются существенными, последние были вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Довод ООО «Удачный дом» о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, ФИО1, поскольку они, указывая на недостатки, пользуются построенным домом, суд считает несостоятельным, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержденным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование ФИО2, ФИО1 об отказе от исполнения договора вручено представителю ООО «Удачный дом» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты договор подряда считает прекращенным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ООО «Удачный дом» нарушило срок выполнения работ по договору подряда, ФИО2, ФИО1 имеют право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора подряда). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней, однако, ФИО2 и ФИО1 произвели расчет неустойки исходя из 84 дней просрочки. Поэтому суд, учитывая возможность рассмотрения иска в пределах заявленных исковых требований, также исходит при расчете из 84 дней просрочки.

Исходя из сметы на строительство жилого дома (приложение ... к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ...), итоговая стоимость строительства дома составляет 4870000 рублей, однако, стоимость работ отдельно не выделена, на что указал эксперт ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России при производстве судебной экспертизы, определив выполненные работы укрупненно, по комплексам. Также эксперт указал, что не связана со строительством стоимость субсидирования и услуг по организации сделки. Поскольку экспертом установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ надлежащего качества по договору подряда составила 2174117 рублей, то стоимость невыполненных работ составляет 1513722 руб. (4870000 руб. – 2174117 руб. – 116731 руб. (услуги по организации сделки) – 1065430 руб. (субсидирование).

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 1513722 руб. х 3% х 84 = 3814579,44 руб. Соответственно, с учетом установленных законом ограничений, с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 1513722 руб., то есть по 756861 рублю в пользу каждого из них, а соответствующее исковое требование встречного иска подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлено, что ООО «Удачный дом» нарушило срок выполнения указанного требования ФИО2 и ФИО1, последние имеют право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата определена ФИО2 и ФИО1). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 361 день, однако, ФИО2 и ФИО1 произвели расчет неустойки исходя из 360 дней просрочки. Поэтому суд, учитывая возможность рассмотрения иска в пределах заявленных исковых требований, также исходит при расчете из 360 дней просрочки.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 3042218 руб. х 3% х 360 = 32855954,40 руб. Соответственно, с учетом установленных законом ограничений, с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 3042218 руб., то есть по 1521109 руб. в пользу каждого из них, а соответствующее исковое требование встречного иска подлежит частичному удовлетворению.

Определяя неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков работы в размере 3042218 рублей, суд исходит из того, что размер неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за данный вид нарушения не может превышать стоимость расходов по устранению выявленных недостатков (3042218 руб.).

В связи с чем с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неустойка в общей сумме 2277970 рублей (756861 руб. + 1521109 руб.) каждому из них.

Доводы ООО «Удачный дом» о том, что ФИО2, ФИО1 в нарушение условий договора подряда не обеспечили за свой счет строительную площадку источником электроэнергии (220В), а также не очистили строительную площадку и места для складирования от снега в зимнее время года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта по договору подряда, был подключен к источнику электроэнергии 220В ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Удачный дом» было поставлено в известность. Однако ООО «Удачный дом» приступило к выполнению работ по договору подряда лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда были монтированы винтовые сваи фундамента дома. Данное обстоятельство дает основания полагать, что задержка начала строительства была вызвана не отсутствием электроэнергии на земельном участке, а недобросовестным поведением подрядчика, при том, что земельный участок еще ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1, ФИО2 для выполнения работ ООО «Удачный дом».

Более того, заключением судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, что на объекте строительства – дом с общей жилой площадью 99,89 кв.м., полезной площадью 78,19 кв.м., расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Электрон-2», ..., без подведенного электричества возможно выполнять все работы по договору подряда, круглогодично, с учетом ограничений (в том числе связанных с погодными условиями: осадки, скорость ветра, температурные границы и т.д.), указанных в проектной документации (технологических картах).

Также, смета на строительство жилого дома включала в себя работы по подготовке участка под строительство. В чем заключается такая подготовка, в договоре подряда и смете к нему не указано. Однако, очевидным является то, что на заснеженном участке строительство невозможно, а подготовка участка для строительства должна включать, в том числе и уборку снега, так как итогом такой подготовки должна быть возможность производства строительных работ.

ООО «Удачный дом» не было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Однако ООО «Удачный дом» о снижении размера неустойки не заявлено, при этом исключительные основания для такого снижения не установлены.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, что определить полную стоимость устранения недостатков выполненных работ ООО «Удачный дом» по договору подряда не представляется возможным, частичная стоимость устранения недостатков округленно составляет 3042318 рублей. Однако, ФИО2 и ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Удачный дом» в их пользу в равных долях стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 3042218 рублей. Поэтому в пределах заявленных исковых требований с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма, то есть по 1521109 рублям в пользу каждого из них, а соответствующее исковое требование встречного иска подлежит удовлетворению.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям договора подряда с учетом дополнительного соглашения к нему, эскизному проекту, а также действующим нормам и правилам округленно составляет 2174117 рублей.

Фактически ФИО2 и ФИО1 уплачено ООО «Удачный дом» по договору подряда 2110000 рублей. Соответственно, задолженность ФИО2, ФИО1 перед ООО «Удачный дом» по выполненным работам по договору подряда составляет 64117 рублей (2174117 руб. – 2110000 руб. = 64117 руб.).

Кроме того, в сумму второго транша согласно смете на строительство жилого дома входила заявленная к взысканию ООО «Удачный дом» сумма субсидированной ставки в размере 1061036,80 руб., а также стоимость услуг по организации сделки – 116370 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ООО «Удачный дом» составляет 1241523,80 руб. (64117 руб. + 1061036,80 руб. + 116370 руб.), поэтому с каждого из них в пользу ООО «Удачный дом» подлежит взысканию в счет задолженности по договору подряда по 620761,90 руб. (1241523,80 руб. / 2), а соответствующие исковые требования ООО «Удачный дом» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 9.2 договора подряда в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по осуществлению платежей, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пеню) в размере 0,005% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое требование ООО «Удачный дом» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 неустойки подлежит удовлетворению на сумму 4841,94 руб., то есть взысканию с каждого из них подлежит по 2420,97 руб., исходя из следующего расчета: 1241523,80 х 0,005% х 78 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4841,94 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ООО «Удачный дом» не представлены, с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 3799079 рублей (1513722 руб. + 3042218 руб. + 3042218 руб. х 50%), то есть по 1899539,50 руб. в пользу каждого из них. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО2 и ФИО1 заявлены исковые требования на общую сумму 12782218 рублей (4870000 руб. + 3042218 руб. + 4870000 руб.), однако их исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 7598158 руб. (1513722 руб. + 3042218 руб. + 3042218 руб.), то есть иск удовлетворен на 59,44% (7598158 руб. / 12782218 руб. х 100).

Соответственно, с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов последних на проведение судебной экспертизы 27294,85 руб. (45920 руб. х 59,44%), то есть по 13647,43 руб. в пользу каждого из них.

Кроме того, на основании ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов последних на уплату госпошлины при подаче иска в суд 32990,79 руб., то есть по 16495,40 руб. в пользу каждого из них.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 138 ГПК РФ одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Удачный дом» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 620761,90 руб., неустойка в сумме 2420,97 руб., всего взысканию подлежат 623182,87 руб. с каждого из них.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме по 2277970 рублей каждому, стоимость устранения недостатков выполненных работ – 1521109 рублей каждому, всего 3799079 рублей каждому.

Таким образом, поскольку даже суммы подлежащей взысканию с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойки достаточно для погашения заявленных ООО «Удачный дом» требований, суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований и окончательно определить к взысканию с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 5105578,46 руб. (2277970 руб. – 623182,87 руб. + 1521109 руб. + 1899539,50 руб. + 16495,40 руб. + 13647,43 руб. = 5105578,46 руб.) каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Удачный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Удачный дом» задолженность по договору подряда в сумме 620761 рубль 90 копеек, неустойку в сумме 2420 рублей 97 копеек, всего взыскать 623182 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Удачный дом» задолженность по договору подряда в сумме 620761 рубль 90 копеек, неустойку в сумме 2420 рублей 97 копеек, всего взыскать 623182 рубля 87 копеек.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Удачный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2277970 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ – 1521109 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 1899539 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 16495 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – 13647 рублей 43 копейки, всего взыскать 5728761 рубль 33 копейки.

Взыскать с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 2277970 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ – 1521109 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 1899539 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 16495 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – 13647 рублей 43 копейки, всего взыскать 5728761 рубль 33 копейки.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно определить к взысканию с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5105578 рублей 46 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно определить к взысканию с ООО «Удачный дом» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5105578 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...