Дело № 2-4516/2022

Изготовлено 24.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-005399-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по Мурманской области о защите трудовых прав, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ИФНС России по г. Мурманску о защите трудовых прав, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ замещала различные должности государственной гражданской службы в ИФНС России по г. Мурманску, последняя занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ –главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №2 ИФНС России по г. Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено предупреждение о сокращении должностей государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 Закона №79-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и в г. Мурманске отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров Инспекции по просьбе работников расписалась прошлыми датами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в несогласии с должностями, предложенными в соответствии в порядке ч. 6 ст. 31 Закона №79-ФЗ, так как фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные должности уже были заняты.

Также ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка и приказ на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в качестве оснований увольнения указан отказ от предложенной для замещения иной должности со ссылкой на п. 8.2 ч.1 ст. 37 Закона №79-ФЗ, что противоречит положения Трудового законодательства, Федерального закона №79-ФЗ.

Выразив несогласие с основаниями расторжения служебного контракта, передала трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ в кадры для внесения исправлений. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей была передана трудовая книжка и копия перепечатанного первого листа приказа на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в качестве оснований вновь приведены основания, не соответствующие положениям закона.

Полагает, что ее трудовые права нарушены, изложенные обстоятельства препятствуют ее переезду в г. Санкт-Петербург для проживания, работы и воспитания несовершеннолетнего ребенка, учебу которого она оплачивает. Таким образом, ей причинен материальный и моральный вред. Просила признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, запись в трудовой книжке не соответствующей закону №80-ФЗ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с основанием –сокращение должностей государственной гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона №79-ФЗ); взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения в трудовую книжку правильной записи об основаниях увольнения из расчета среднего заработка 3.644 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 100.000 рублей.

Неоднократно уточнив в ходе производства по делу заявленные требования, после объявления судебном заседании перерыва в окончательном варианте просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контра средний заработок за все дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему делу из расчета среднедневного заработка 5.229 рублей 28 копеек; признать запись № в трудовой книжке об увольнении недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с одним основанием –сокращение должностей государственной гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона №79-ФЗ).

Судом в порядке ст. 40, ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ИФНС России по г. Мурманску на надлежащего ответчика УФНС России по Мурманской области.

Истец после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду поясняла, что в предупреждении о сокращении с гражданской службы указана дата сокращения ДД.ММ.ГГГГ, однако увольнение фактически произведено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, указанного в предупреждении о сокращении. Следовательно такое увольнение с ДД.ММ.ГГГГ произведено в нарушение ч. 2 и ч. 7 ст. 31 Закона №79-ФЗ.

Предупреждение о сокращении с гражданской службы было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако предложения о замещении должностей было направлено инспекцией в адрес ФИО1 в г. Санкт-Петербург только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 5 ст. 31 Закона №79-ФЗ.

Кроме того, на дату издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали отказы от предложенных ей должностей для замещения иной должности гражданско службы. До настоящего времени с ней не произведен полный расчет, что установлено решениями Октябрьского районного суда г. Мурманска по делам №, №.

Полагает, что пояснения стороны ответчика подтверждают факт внесения произвольный корректировок в приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец в установленном порядке не ознакомлена.

Также первоначальная запись о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ была сделана по просьбе начальника, в то время, как фактически в это время находилась в отпуске у родителей. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была передана в УФНС и обратно возвращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом правильные исправления вновь не внесены.

По ее мнению работодателем нарушен порядок увольнения при сокращении штата, установленный ст. 31 Закона №79-ФЗ. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав в связи реорганизацией ИФНС России по г. Мурманску путем присоединения к УФНС в соответствии со структурой Управления, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре УФНС России по Мурманской области» и штатным расписанием, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания УФНС России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № Инспекции, которую замещала истец, подлежала сокращению. ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя ФИО1 выдано предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы.

ФИО1 заранее уведомила работодателя о своем намерении не продолжать государственную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомляла о своем местонахождении в период отпуска, а также указала, что о возможных предложений ей вакантных должностей она отказывается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец находилась в очередном отпуске.

В адрес истца представителем нанимателя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Предложений о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № Управления, главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДС №2 Управления, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от предложенных ей должностей истец предоставила в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ с датами -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобождена от замещаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении с истцом произведен полный расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Несмотря на допущенную неточность в приказе, и отраженную запись в трудовой книжке, по мнению Управления, не нарушает прав истца и не изменяет основания для расторжения контракта на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

Также считает не подлежащими требование истца о взыскании среднего заработка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ (статья 2) (далее- Федеральный закон №79-ФЗ).

Согласно ст. 73 Федерального закона №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ замещала должности государственной гражданской службы в ИФНС России по г. Мурманску, последняя замещаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ИФНС России по г. Мурманску.

В связи с реорганизацией ИФНС по г. Мурманску путем присоединения к Управлению ФНС по Мурманской области, в соответствии со структурой Управления, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре УФНС России по Мурманской области» и штатным расписанием, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания УФНС России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № Инспекции, которую замещала истец, подлежала сокращению.

Также указано, что согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ в течение срока действия предупреждения истцу будут предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении, что подтверждается ее личной подписью.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец находилась в очередном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по г. Мурманску поступило заявление истца, в котором в связи с предстоящей выдачей предложений о замещении вакантных должностей государственной гражданской службы уведомляла о своем месте нахождении в период отпуска. Также в заявлении истец сообщила, что от возможных предложений ей вакантных должностей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 Закона №79-ФЗ она отказывается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 было направлено предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № и главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДС №.

В указанных предложениях истец указала о несогласии с замещением указанных должностей, о чем собственноручно указала в предложениях, датируя их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Приказом начальника ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут служебный контракт с истцом, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 26.08.2022 с формулировкой «в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона №79-ФЗ».

С приказом о расторжении контракта ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена ее собственноручная подпись.

В трудовую книжку внесена запись № с аналогичной формулировкой расторжения служебного контракта.

В обоснование заявленных требований истец не оспаривала, что изначально отказалась от возможных предложенных ей должностей, однако ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 31 Федерального закона 79-ФЗ только ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлены предложения должностей. Указала, что в Санкт-Петербурге она пребывала с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что прибыла в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании отпуска, и по просьбе работников отдела кадров проставила даты в получении предложений должностей 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

Получив трудовую книжку и копию приказа, обнаружила, что формулировка основания расторжения служебного контракта не соответствует и Закону, выразила несогласие с указанной формулировкой.

ДД.ММ.ГГГГ ей была передана трудовая книжка и перепечатанный первый лист приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве оснований расторжения служебного контракта повторно указано в качестве оснований – отказ от предложенной для замещения иной должности и в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении порядка увольнения, связанного с поздним предложением ей вакантных должностей, а также увольнении ранее выхода из очередного отпуска.

Как указывалось выше, истец, после получения предупреждения о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы в письменном виде отказалась от возможных предложенных ей должностей.

Также ею подписаны отказы от предложенных должностей государственной гражданской службы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она лично указала об отказе, а также проставила дату и личную подпись.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Таким образом, после получения письменного отказа ФИО1 от предложенных ей вакантных должностей был издан приказ о расторджении служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация государственного органа –ИФНС России по г. Мурманску, указанный орган был фактически упразднен, увольнение истца датой ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона №79-ФЗ.

Отклоняя доводы истца о нарушении срока выдачи трудовой книжки, суд учитывает представленные стороной ответчика документы «журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним» трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец не оспаривает, что трудовую книжку передавала руководителю именно для внесения изменения формулировки увольнения без каких-либо документов, подтверждающих передачу, и так же лично в руки была ей передана с внесенными исправлениями.

Вместе с тем, указанная в приказе формулировка о расторжения служебного контракта, противоречит формулировке, указанной в пункте 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

Со стороны работодателя суд усматривает нарушения, связанные с указанием в приказе о расторжении служебного контракта с истцом формулировки и оснований расторжения служебного контракта, не соответствующей закону.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО1 путем внесения в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу среднего заработка по дату вынесения решения суда со ссылкой на ст. 394 Трудового кодекса РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Отказывая во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, руководствуясь положениями части 8 статьи 394 ТК РФ, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой основания увольнения, внесенной в ее трудовую книжку.

При этом, истец не отрицала, что выходное пособие при увольнении было ей выплачено. Несогласие с расчетом выходного пособия не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку оспаривается в рамках гражданского дела №, №.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из существа спора, объема допущенных работодателем нарушений и негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию в сумме 5.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УФНС по Мурманской области о защите трудовых прав, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировкой «расторжение служебного контракта в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданкой службы, и в связи с сокращением должностей гражданской службы (п. 4 ч. 1 ст.33, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Изменить формулировку увольнения ФИО1 путем внесения в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Взыскать с УФНС по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова