Решение по делу № 2А-746/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района Волгоградской области о призыве на военную службу.

Дело №2а-746/2022

УИД 34RS0026-01-2022-000986-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 29 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области, Военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии Ленинского района Волгоградской области, военному комиссариату Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района Волгоградской области о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссии <адрес> было принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка. С данным решением призывной комиссии не согласен и считает его незаконным и подлежащем отмене, в связи с тем, что при проведении медицинского освидетельствования не в полном объеме были учтены предъявляемые им жалобы на головную боль 2-3 раза в неделю, продолжающиеся сутки и более. Головная боль локализована в лобной доле, с одной стороны, пульсирующего характера. Усиливается в ответ на световые и шумовые раздражители. Вместе с головной болью возникают тошнота, светобоязнь. У него имеется заболевание «Простая мигрень без ауры с частыми приступами», что подтверждается медицинскими документами: выпиской с приема невролога АО «ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мне выставлен диагноз «G43.0 Мигрень без аура» и выпиской с приема невролога ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему выставлен диагноз «G43.0 Мигрень без ауры». После подтверждения данного заболевания согласно п. «в» ст. 24, Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Учитывая предъявленные им жалобы и медицинскую документацию, врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить. Дополнительно указал, что с диагнозом, выставленным ему по результатам прохождения врачебной комиссии, он согласен, не согласен с категорией годности, которую ему определил врач невропатолог. Также указал, что он отказался от прохождения контрольной врачебной комиссии в Волгоградском областном военкомате, ввиду того, что у него имелись большие сомнения относительно законности ее прохождения, поскольку она была бы идентична той, которую он проходил в <адрес>, кроме того, он полагал, что в отношении него должна была проводиться комиссия в лечебном учреждении, а не при военкомате. От получения повестки для контрольного прохождения медицинской комиссии он не отказывался, поскольку ему это было озвучено в устной форме, а в самой повестке на ДД.ММ.ГГГГ было указано, что необходимо явиться в призывной пункт, про комиссию там и слова написано не было.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого административный истец признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по категории «Б-3». При проведении медицинского освидетельствования врачи - специалисты опрашивают гражданина о наличии жалоб, характере и особенностях течения заболевания (при наличии), изучают медицинскую документацию, проводят объективный осмотр, после чего каждый врач-специалист выносит заключение о категории его годности к военной службе, которое записывает в документы личного дела. На основании осмотра и изучения выписки с приема невролога, в котором установлен клинический диагноз: «Мигрень без ауры (простая мигрень)». Данное заболевание подлежит освидетельствованию по пункту «г» ст. 24 графы I Расписания болезней Постановления № от 04.07.2013г. с присвоением категории годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. К пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не было, так как при медицинском освидетельствовании были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательств подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного обследования, либо прохождения лечения, для установления диагноза заболевания на которые ссылается призывник, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, ФИО1 врачам-специалистам не представлены, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. При медицинском освидетельствовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву. Результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволили врачам медицинской комиссии определить категорию годности «Б»-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данная категория не является основанием к освобождению от призыва на военную службу. Обследование в отношение ФИО1 проведено, отсутствовали основания для направления истца на дополнительное обследование, поскольку данное обследование проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Согласно пункту 20 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное медицинское обследование призывника направляется в том случае, если невозможно определить категорию годности на месте. Поскольку представленных ФИО1 медицинских сведений было достаточно для вынесения категории годности, он на дополнительное обследование не направлялся, за отсутствием в этом оснований. В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято решение призывной комиссией, административным истцом оспорено не было. ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался. Иных медицинских документов о наличии болезни в военный комиссариат не представлял. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Кроме того, ФИО1 необоснованно утверждает о том, что в военный комиссариат не выдал выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, так как по письменному заявлению истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, военным комиссариатом выслана в адрес ФИО1 данная выписка заказным письмом с уведомлением от 09.12.2022г. исх. №, которое доставлено и ожидает адресата в месте вручения включительно до 12.01.2023г., но по каким то неизвестным причинам истец не получает данное письмо (трэк номер письма 40462065186057). Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, а материалы личного дела призывника, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Волгоградский государственный университет", с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета по собственному желанию.

В период осеннего призыва 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, по результатам медицинского освидетельствование в отношении административного истца определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссией Ленинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

Указанное решение изложено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пп. "д" ст. 66 и пункту "г" статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ был признан годным в военной службе категория годности Б-3.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным, так как при наличии жалоб на состояние здоровья административный ответчик не направил его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование. По убеждению административного истца, ввиду невозможности установления ему основного заболевания по представленным медицинским документам в связи с необходимостью проведения специальных исследований, для окончательного решения вопроса о состоянии здоровья и определения категории годности призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из личного дела призывника ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет ему была присвоена категория годности «А-1» - годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года ему присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 были выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на электрокардиографию, направление на флюорографию грудной клетки, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит "В" и "С").

Данные обследования были пройдены административным истцом.

Из представленных в личном деле призывника медицинских документов следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были представлены следующие документы:

-справка АО «Многопрофильный медицинский центр» от 07 мая года, в соответствии с которой у административного истца имеется диагноз «мигрень без ауры», рекомендовано лечение: профилактическая терапия приступов: таблетки амитриптилин 25 мг по ? таблетке 5 дней, затем по 1 таблетке перед сном 1-2 месяца, для купирования приступа: таблетки Напроксен 550 мг по 1 таблетке в начале приступа головной боли;

-справка АО «Многопрофильный медицинский центр» от 07 мая года, в соответствии с которой у административного истца имеется диагноз «S-обазный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника. Укорочение правой р/к на 1,2 см, рекомендовано: панорамная рентгенография н/конечностей прямая проекция (слот таз-пятки), ФТЛ, ЛФК, массаж, плавание, сон на жесткой постели с минимальной подушкой, компенсация укорочения до 0,9-1 см во всю обувь;

-справка ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у административного истца имеется диагноз «мигрень без ауры», рекомендовано лечение сумматриптаном 50 мг - 1 таблетка при головной боли, рекомендовано обследование: МРТ головного мозга, окулиста. Явка после обследования.

Каких-либо иных заключений и данных специальных медицинских исследований, подтверждающих доводы административного истца о частых головных болях, которые являются следствием установленного у ФИО1 заболевания «мигрень без ауры», в материалы дела не представлено.

По результатам осмотра, на основании результатов МРТ головного мозга, дополнительного обследования и представленных призывником медицинских документов врачом призывной комиссии истцу установлен диагноз: мигрень без ауры, на основании пункта "г" статьи 24 графы 1 Расписания болезней призывнику ФИО1 определена категории годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (Лист медицинского обследования - врач ФИО4).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются жалобы на частые головные боли, тошноту, усиливающиеся при ярком свете, шуме, болен более 1,5 лет. Результаты диагностических исследований – МРТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ (патологий не выявлено), диагноз: Мигрень без ауры с частыми приступами.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года, врачами призывной комиссии была исследована вся медицинская документация и учтены результаты проведенного дополнительного обследования в связи с чем, была выставлена вышеуказанная категория годности.

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

ФИО1, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией проигнорировано наличие у административного истца диагноза «мигрень без ауры», в связи с чем, подлежит применению пункт "в" статьи 23 Расписания.

Вместе с тем, согласно описанию к статье 23 пункт "в" графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, к заболеваниям названного пункта относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

Таких заболеваний при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. По результатам медицинской комиссии врачом-невропатологом и врачом-хирургом определена категория годности "Б-3, остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе.

При этом вопреки утверждениям административного истца, представленным им медицинским документам, справкам АО «Многопрофильный медицинский центр» от 07 мая года и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией дана оценка. С учетом медицинского освидетельствования, лабораторных исследований административного истца, установленных диагнозов, в том числе, содержащихся в указанных медицинских документах, административному истцу была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Более того, как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 предлагалось пройти контрольное медицинское обследование для определения категории его годности к военной службе в Волгоградском областном военкомате, однако истец такой возможностью не воспользовался, отказался от прохождения данной комиссии, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования законодательства выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него частых головных болей при установленном диагнозе «мигрень без ауры», не прошел независимого медицинского обследования.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

При этом дополнительное медицинское обследование, предусмотренное пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, а также пунктом 20 Положения, проводится для уточнения диагноза заболевания, необходимого для медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которую направлен гражданин на основании решения, в том числе призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, по завершении обследования обязана составить медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с учетом установленного Положением порядка, включая расписание болезней Требования (приложение N 1 к Положению) (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ20-50).

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Вопреки ошибочным доводам административного истца, таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что наличие у него диагноза «мигрень без ауры» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Действительно, пункт "в" статьи 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 обследовался врачами-специалистами. Врачи терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматолог, основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе - А - годен, врачи: хирург, невропатолог Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения врачей-специалистов, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности "Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями", оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Оснований для признания незаконными медицинского заключения и решения призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Ссылка ФИО1 на не направление в его адрес выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> опровергается материалами дела. На основании письменного заявления административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии, военным комиссариатом исх. № (ШПИ 40462065186057).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-746/22, которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>