Решение по делу № 2-135/2023 от 28.02.2023 - о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств по договору, уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств по договору, уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств по договору, уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал о том, что 3 декабря 2021 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля марки «Тойота Камри», 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей внес свои денежные средства, для оплаты оставшихся денежных средств воспользовался кредитом, предоставленным ПАО «Совкомбанк». При оформлении кредита ему устно было объявлено об обязательном условии его получения – заключении договора о добровольном коллективном страховании по программе «ДМС Лайт Премиум», стоимость которого составила 100 000 рублей, а также о том, что данная сумма будет включена в тело кредита – страховщик АО «Альфа-Страхование». Так как без вступления в данный вид страхования истцу отказывались выдать кредит, был вынужден согласиться. Также в кредит было включено 14 999 рублей, стоимость обслуживания банковской карты, выданной с целью погашения кредита. Полагает, что при приобретении одного продукта (потребительского кредита), ему был продан дополнительный продукт в виде вступления в договор добровольного коллективного страхования, о чем выдан сертификат от 3 декабря 2021 года № 4653600022. В этой связи сумма кредита составила 1 914 999 рублей. Из данной суммы 1 800 000 рублей было перечислено на оплату автомобиля, 100 000 рублей на оплату вступления в добровольное коллективное страхование двумя суммами: 44 000 рублей и 56 000 рублей, 14 999 рублей на оплату обслуживания банковской карты.

На основании указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У направил 9 декабря 2021 года в АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении договора добровольного коллективного страхования от 4 июня 2021 года № 03312/045/0000003/21, заключенного 3 декабря 2021 года при получении автокредита в ПАО «Совкомбанк».

28 декабря 2021 года на электронную почту поступил ответ АО «АльфаСтрахование», в котором сообщено, что договор заключен между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк», его стороной истец не является.

ПАО «Совкомбанк» на заявление не ответило, однако возвратило 14 999 рублей за обслуживание карты в связи с заявлением истца о расторжении договора коллективного страхования. При звонке на горячую линию ПАО «Совкомбанк» пояснили, что по поводу возврата денежных средств необходимо обратиться к страховщику АО «АльфаСтрахование».

До настоящего времени его требования по расторжению договора добровольного коллективного страхования не выполнены, денежные средства не возвращены.

При обращении 4 июня 2022 года к финансовому омбудсмену в принятии заявления было отказано.

На основании положений статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки из суммы 100 000 рублей за период с 9 декабря 2021 года по дату вынесения решения суда.

Также указывает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30 000 рублей для взыскания с каждого из ответчиков.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 16, 21, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», просит суд исключить ФИО2 из договора коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» путем расторжения с ним, как с третьей стороной, договора. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» 100 000 рублей, неустойку в размере, определенном на дату вынесения решения суда по исковому заявлению, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» переплату процентов по кредиту в сумме 13 022 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 19 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «РИНГ-Сити».

В судебном заседании не принимали участия истец, представители ответчиков и третьего лица. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «АльфаСтрахование» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указав о том, что с исковыми требованиями ФИО2 общество не согласно, поскольку истец в добровольном порядке был подключен к договору добровольного коллективного страхования от 4 июня 2021 года № 03312/045/000000/21, о чем получил сертификат от 3 декабря 2021 года № 4653600022 по программе страхования «ДМС Лайт Премиум», сроком действия 1 год.

По названному договору страхования страховая премия в адрес страхователя не перечислялась, поскольку по информации ПАО «Совкомбанк» ФИО2 отказался от договора страхования, в связи с чем был исключен из программы страхования «ДМС Лайт Премиум», страхования премия возвращена истцу в установленный законодательством срок.

Также указывают, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 3 декабря 2021 года № 0760W/215/G26605/1, сроком действия с 3 декабря 2021 года по 2 декабря 2022 года. Страховая премия по договору страхования GAP составила 56 000 рублей. Иных сумм, кроме 56 000 рублей, от истца АО «АльфаСтрахование» не получало.

Указанный договор заключен ФИО2 3 декабря 2021 года добровольно, что подтверждается его подписью в договоре страхования, с условиями страхования ознакомлен, несогласия не выразил. Последующее заявление ФИО2 от 13 декабря 2021 года об отказе от договора страхования от 4 июня 2021 года № 03312/045/000000/21, не содержало требований об отказе от договора страхования GAP. Поскольку заявления о возврате страховой премии по договору GAP в установленный срок не поступило страховщику, то оснований для возврата страховой премии не имелось.

Кроме того, утверждает, что согласно Правилам страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и Условиями страхования по полису Guaranteed Asset Protection (GAP) возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования не предусмотрен.

Оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки не имеется, так как положения статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, так как возврат страховой премии при отказе от договора страхования не является услугой, оказываемой страховой компанией, а действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда общество указало на непредставление доказательств, подтверждающих наступление нравственных или физических страданий именно по вине страховщика, а также на необоснованность заявленного размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями.

Возражает против доводов истца о том, что заключение договора о добровольном коллективном страховании является обязательным условием получения кредита, поскольку истец добровольно выразил согласие на выбор программы кредитования с обязательным предоставлением договора страховании с целью покрытия указанных в договоре рисков.

Истец, помимо этого, 3 декабря 2021 года в ПАО «Совкомбанк» направил заявление о поручении списания денежных средств в общей сумме 100 000 рублей: 44 000 рублей за подключение к программам помощи на дорогах; 56 000 рублей – в счет оплаты по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Для возврата страховой премии по полису страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 3 декабря 2021 года № 0760W/215/G26605/1 истцу надлежало обращаться к страхователю - АО «АльфаСтрахование».

Банк свои обязательства перед истцом выполнил, отключив последнего от участия в программе «ДМС Лайт Премиум» после поступления заявления 13 декабря 2021 года. Денежные средства комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «ДМС Лайт Премиум» в сумме 14 999 рублей были возвращены, о чем ФИО2 был уведомлен. Поскольку нарушений прав истца со стороны банка не имеется, отсутствуют и основания для удовлетворения иных предъявленных к банку требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 (частями 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в гражданском деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами доказательств, 3 декабря 2021 года между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 4653600022, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу банком (ПАО «Совкомбанк») предоставлен потребительский кредит в сумме 1 914 999 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору установлена 14,49%, срок возврата кредита 3 декабря 2026 года.

Согласно заявлению ФИО2 от 3 декабря 2021 года о предоставлении потребительского кредита, последний дал согласие на заключение договора страхования транспортного средства, указанного в разделе Г настоящего заявления, и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на условиях, указанных в договоре потребительского кредита.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оформленному 3 декабря 2021 года, ФИО2 дал согласие ПАО «Совкомбанк» подключить пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (Тарифы Банка): «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт-Премиум» (Пакет услуг). В названный пакет услуг вошла, в том числе услуга – застраховать заемщика за счет банка на основании отдельного заявления заемщика в страховую компанию от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

Также из заявления следует, что ФИО2 ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного им пакета услуг составляет 14 999 рублей, а также с тем, что в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг, вправе отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением.

В связи с участием в программе добровольного медицинского страхования – Программа страхования «ДМС Лайт Премиум» ФИО2 выдан сертификат по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» от 3 декабря 2021 года № 4653600022. Страховщиком по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» являлось АО «АльфаСтрахование», страхователем – ПАО «Совкомбанк».

Из суммы предоставленного истцу ответчиком ПАО «Совкомбанк» кредита, по заявлению истца, удержана плата за подключение к программе страхования в сумме 14 999 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от 3 декабря 2021 года № 4653600022 ПАО «Совкомбанк» перечислил оплату по договору от 1 декабря 2021 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Центр Люберцы», за приобретенный истцом автомобиль в сумме 1 800 000 рублей (счет от 3 декабря 2021 года № ЦЛ 00007660).

Из представленных доказательств следует, что 3 декабря 2021 года ФИО2, подав соответствующее заявление в ПАО «Совкомбанк», поручил последнему перечислить денежные средства:

- 44 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс», назначение платежа – «Подключение к программам помощи на дорогах» (счет от 3 декабря 2021 года № АФ000008502);

- 56 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс», назначение платежа – «Оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (счет от 3 декабря 2021 года № АФ000008499).

После перечисления денежных средств в сумме 56 000 рублей страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО2 выдан полис страхования гарантии сохранности стоимости автомобиля (АльфаGAP) от 3 декабря 2021 года № 0760W/215/G26605/1 в отношении приобретенного истцом автомобиля марки «Тойота Камри», 2021 года выпуска, страховая премия определена в сумме 56 000 рублей, страховая сумма 2 800 000 рублей.

Кроме того, 3 декабря 2021 года между ООО «Ринг-Сити» и ФИО2 заключен договор № 1542000113 «Platinum», который является абонентским договором и опционным договором, и предоставляет истцу право требования от ООО «РИНГ-Сити» в отношении приобретенного истцом автомобиля марки «Тойота Камри», 2021 года выпуска, следующих услуг: «Аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получении справок их МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, персональный менеджер». Стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии определена разделом 3 договора: цена абонентского обслуживания – 13 200 рублей, цена по опционному договору составила – 30 800 рублей. Срок действия договора определен сторонами с 3 декабря 2021 года по 2 декабря 2022 года (п. 3.5 договора).

13 декабря 2021 года ФИО2 направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора добровольного коллективного страхования, датированное 9 декабря 2021 года. В названном заявлении истец просил ответчиков расторгнуть договор добровольного коллективного страхования от 4 июня 2021 года № 03312/045/0000003/21, заключенного при получении автокредита от ПАО «Совкомбанк» (сертификат № 4653600022). Также просил вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как названная сумма была включена в тело кредита. Указал, что страховых случаев в указанный период не наступало.

ПАО «Совкомбанк», получив заявление истца, возвратило последнему денежные средства в сумме 14 999 рублей в связи с отказом от участия в программе страхования «ДМС Лайт». Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» уведомило истца посредством смс-сообщения, что им дополнительно заключены индивидуальные договоры: 1) подключение к программам помощи на дорогах; 2) договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Рекомендовано обратиться в страховую компанию.

Судом установлено, что в связи с отказом истца от участия в программе страхования «ДМС Лайт Премиум», последний был отключен от договора добровольного коллективного страхования от 4 июня 2021 года серии 03312/045/0000003/21, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ответчик ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по заявлению истца от 9 декабря 2021 года выполнил.

Поскольку истец был отключен от договора добровольного коллективного страхования от 4 июня 2021 года серии 03312/045/0000003/21, до предъявления иска в суд, оснований к удовлетворению искового требования об исключении истца из договора коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» путем его расторжения с истцом, как с третьей стороной договора, не имеется.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ПАО «Совкомбанк» о взыскании переплаты процентов по кредиту в сумме 13 022 рубля, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» отказывал в предоставлении кредита без заключения дополнительных договоров страхования приобретаемого автомобиля, а также присоединения к программе страхования «ДМС Лайт Премиум».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из отзыва АО «АльфаСтрахование», данный ответчик, получив от истца заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, 28 декабря 2021 года на адрес электронной почты истца направил уведомление, указав, о необходимости обращения с заявлением о расторжении договора страхования в ПАО «Совкомбанк», поскольку сторонами данного договора являются АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь), а расторжение договора возможно по заявлению, направленному страхователю. Никаких пояснений в отношении иного индивидуального договора страхования, заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», данный ответчик истца не уведомлял, никаких вопросов о том, что страховщику не ясно, почему ФИО2 просит вернуть страховую премию в размере 100 000 рублей, у последнего не выяснял.

Заявление ФИО2, как заявление о расторжении договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, не расценил. Разъяснений потребителю не представил, фактически в своих интересах умолчал о возможности рассмотрения данного заявления как заявления о расторжении договора страхования от 3 декабря 2021 года, по которому выдан полис страхования № 0760W/215/G26605/1.

Как следует из условий страхования по полису Guaranteed Asset Protection (GAP) страховая защита распространяется на имущественные интересы, связанные с риском неполучения полной страховой суммы по основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель, «Угон», «Хищение» (п.3).

Пунктом 5 названных условий определено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию, в определенном данным пунктом порядке.

Таким образом, указание в самом страховом полисе о том, что при отказе от договора страхования страховая премия не возвращается, противоречит условиям страхования по полису Guaranteed Asset Protection (GAP), представленным ответчиком АО «АльфаСтрахование» в материалы гражданского дела (л.д. 71, оборот) и Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В связи с изложенным, суд полагает, что в рассматриваемом случае права потребителя ФИО2, как экономически более слабой стороны в гражданских отношениях со страховой организацией, подлежат защите.

С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в сумме 56 000 рублей, уплаченная в АО «АльфаСтрахование» через ООО «Актив-Финанс» на основании чека от 7 декабря 2021 года.

Оснований к взысканию денежных средств в сумме 44 000 рублей суд не усматривает, поскольку, как выше в решении указал суд, названная сумма по поручению ФИО2 перечислена ПАО «Совкомбанк» в ООО «РИНГ-Сити», с которым у истца 3 декабря 2021 года заключен договор № 1542000113 «Platinum», от услуг по которому истец не отказывался, требований к данному юридическому лицу не предъявлял.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении ответчиком АО «АльфаСтрахование» прав истца и взыскании в пользу ФИО2 страховой премии в размере 56 000 рублей, имеются основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требованиям разумности и справедливости, с учетом двух допущенных в течение одного года аналогичных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере, определенном на дату вынесения решения суда ввиду следующего.

В силу положений статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 указанного Закона).

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано продажей некачественного товара или ненадлежащим оказанием услуги.

Требование о возврате платы по договору страхования не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, истец не ссылался. Из иска следует, что его отказ от договора страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика в части выполнения условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований к применению к спорным правоотношениям статей 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков возврата денежной суммы за товар, не имеется.

В силу части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в заявлении от 9 декабря 2021 года, оставлены ответчиком АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения, то размер штрафа, подлежащего взысканию с данного ответчика, составит 30 500 рублей (56 000+5 000)/2).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование», с данного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 180 рублей 00 копеек, в том числе 1 880 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств по договору, уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в сумме 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере 30 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 7 марта 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко