УИД: 66RS0052-01-2023-000077-36

Административное дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

17 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО10 ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО8, действуя в интересах ИП ФИО9, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Сухоложское РОСП) ФИО10, выразившееся в том, что с 20.12.2022 года по 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, имущество не описано, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не направляются запросы в регистрирующие органы и банки. Кроме того, истец указал на такие нарушения, как «направлении электронного реестр, сводки, постановлений». Также истец указывает, что не дан ответ заявителю на заявление от 04.01.2023 года, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Просит обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что Сухоложским РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 26.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района. 04.01.2023 административным истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Ответ не получен, о ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не информирует. С 20.12.2022 по 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание (л.д.11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области ФИО10 просила об отложении рассмотрения дела, поскольку в период с 27.02.2023 по 03.04.2023 будет находиться в очередном отпуске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика, поскольку доказательств нахождения в очередном отпуске не представлено. Кроме того, суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование своей позиции указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №, переданное для исполнения 05.12.2022 от ФИО3 о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 46 790 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ХКФ Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены в рамках сводного производства, в порядке очередности. По информации из ПФР, ФНС, сведениями о месте дохода должника не располагают. Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрированы ТС: <данные изъяты> и <данные изъяты>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 02.02.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств, которое прекращено 14.09.2022, местонахождение ТС не установлено. Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> (долевая собственность) по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> и жилое здание площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанные объекты 23.03.2021 вынесен запрет на проведение регистрационных действий. 04.03.2022 в суд был направлен иск об обращении взыскания на земельный участок, в иске было отказано. 25.10.2022 был подан иск об обращении взыскания на долю в земельном участке. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, должник по данному адресу не проживает, дом не пригоден для проживания. 11.04.2022 у должника отобрано объяснение, он указал, что проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, находится на иждивении у знакомых, сообщил, что автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании бывшей супруги, а <данные изъяты> находится у него. Должнику выставлено требование о предоставлении ТС. 19.04.2022 бывшая супруга должника ФИО4 пояснила, что <данные изъяты> находится во владении должника. 11.08.2022 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о проверке возможного места жительства должника. От взыскателя неоднократно поступали ходатайства о проведении исполнительных действий, которые разрешены с вынесением постановлений, копии которых направлялись взыскателю. Также ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО11, извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, ходатайств и отзывов не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности по договору аренды в размере 46000 руб. и расходов по оплате госпошлины 790 руб. в пользу ИП ФИО9

14.01.2019 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем исполнительное производство передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ФИО6, ФИО7, ФИО3, в настоящее время находится на исполнении административного ответчика ФИО10

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству остаток долга не изменился. К указанному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства, объединённые в сводное по общему должнику ФИО11 с присвоением №.

По сведениям Росреестра у должника имеется в собственности доля в праве на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с расположенным на нем жилым зданием по адресу: <адрес>.

23.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанные объекты.

10.08.2021 и 18.02.2022г. совершен выход в адрес должник <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, должник по данному адресу не проживает, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству, а также материалам исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в том числе, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем запросы актуализированы в заявленный в административном иске период.

Из ответов финансовых и кредитных организаций в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ХКФ Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР» следует, что на имя должника открыты счета в банках, счета с нулевым остатком, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозит Сухоложского РОСП не поступали, в связи с чем оснований для проверки правильности распределения взысканных денежных средств у судебного пристава и суда не имеется.

По информации, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, место работы должника не установлено.

Согласно полученному из ГИБДД ответу, за гражданином-должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 02.02.2022г. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств ФИО11: легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>.

04.03.2022г. в Сухоложский городской суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Сведений о результатах рассмотрения материалы исполнительного производства не содержат. Согласно картотеке суда 25.04.2022 решением Сухоложского городского суда в удовлетворении иска отказано.

11.04.2022 у должника отобрано объяснение, в котором поясняет, что проживает по адресу: <адрес> около 2 лет. Официально не трудоустроен, так как полгода после ДТП лечился, живет на иждивении родственников. Транспортное средство <данные изъяты> стоит в разбитом состоянии после ДТП от 01.06.2021, автомобиль <данные изъяты> оставил бывшей супруге в 2010 году. 11.04.2022г. должнику вручено требование о предоставлении транспортных средств.

Административным ответчиком направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга о совершении исполнительных действий в виде проверки места жительства должника.

26.05.2022 вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учётом изложенного, при сохранении юридической силы ранее принятых судебными приставами запретов и ограничений, повторное совершение каких-либо иных исполнительных действий, при отсутствии сведений о новых источниках доходов или имуществе должника, не требовалось, соответственно, у суда отсутствуют основания для признания установленным бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя.

Оценивая доводы административного истца о нерассмотрении его ходатайства от 19.06.2022, суд приходит к следующему.

24.06.2022 от взыскателя ИП ФИО9 в Сухоложский РОСП поступило ходатайство (заявление), (копия истца датирована 19.06.2022), о выполнении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, предоставлении информации, направлении документов, обновлении запросов во все регистрирующие органы в отношении имущества должника, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 с резолюцией начальника отделения.

Из положений ч.ч.5-7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя в части от 24.06.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя, поступившего 24.06.2022. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель информировал взыскателя об отсутствии сведений о трудоустройстве должника, наличии прав на недвижимое имущество, об объявлении в розыск транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, разъяснен порядок ознакомления стороны исполнительного производства с материалами ИП. Постановлено повторно вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; повторно осуществить выход в адрес должника, обновить запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Данное постановление направлено взыскателю согласно почтовому реестру от 29.06.2022 заказным письмом (ШПИ №), по сведениям АО «Почта России» получено адресатом 03.07.2022.

Кроме того, в материалах дела имеются аналогичные обращения от ФИО9 поступившие и рассмотренные судебным приставом-исполнителем: 09.08.2022, вынесенное постановление об удовлетворении ходатайства в части от 16.08.2022г. направлено заказной корреспонденцией от 19.08.2022 (ШПИ №); 09.09.2022, вынесенное постановление об удовлетворении ходатайства в части от 12.09.2022г. направлено заказной корреспонденцией от 15.09.2022 (ШПИ №), что указывает на отсутствие бездействия в осуществлении судебным приставом-исполнителем процессуальной обязанности по рассмотрению обращений взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства бездействии, объективно опровергаются представленными административным ответчиком материалами.

Привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве возможно при наличии вины лица в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Безусловных оснований для привлечения должника к административной ответственности, в дело не представлено, при этом вопрос привлечении к административной ответственности относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска о незаконном ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе, в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о неоднократном предоставлении по ходатайству взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства».

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО12