УИД: 77RS0019-02-2024-012375-84
№ 2-4573/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4573/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 150 747 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 97 рублей 20 копеек.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Largus RS045L, г.р.з. Р111СУ69, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которой стало плохо в процессе движения, в результате чего ФИО2, управлявший транспортным средством марки Largus KS015L, г.р.з. О129ЕТ197, совершил столкновение.
По требованию потерпевшего, застрахованного на момент аварии по полису № 0003421-202107424/20-ТЮ (КАСКО), ООО «СК «Согласие» признало транспортное средство конструктивно погибшим.
ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 270747 рублей, годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы за 120 000 рублей.
Указывая на то, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере150 747 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 07.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Largus RS045L, г.р.з. Р111СУ69, под управлением ФИО3, и марки Largus KS015L, г.р.з. О129ЕТ197, под управлением ФИО2
Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела уголовного дела от 11.09.2022, водитель ФИО2 следовал по дороге «г. Сергиев Посад – г. Калязин – г. Рыбинск – г. Череповец», вследствие того, что в управление его автомобилем вмешалась ФИО1, которой стало плохо и она навалилась всем телом на водителя ФИО2, произвел выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем Largus RS045L, г.р.з. Р111СУ69.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Largus KS015L, г.р.з. О129ЕТ197, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 0003421-202107424/20-ТЮ (КАСКО).
16.12.2022 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «Техкомплект» (собственником т/с) заключено соглашение о порядке урегулирования убытка № 625577/21, по условиям которого страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 270 747 рублей, а собственник передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное т/с.
Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1310947 от 16.08.2021 года стоимость годных остатков автомобиля Largus KS015L, г.р.з. О129ЕТ197 составила 121 000 рублей.
На основании договора купли-продажи № 62557/21 от 11.01.2023 годные остатки транспортного средства реализованы стоимостью 120 000 рублей.
Факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения ООО «Техкомплект» в размере 270 747 рублей, подтверждается платежным поручением № 417999 от 28.12.2022 года.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила 150 747 рублей, исходя из расчета: 270 474 (страховое возмещение) – 120 000 (стоимость годных остатков).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1072, 1079, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150 747 рублей.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Доводы о пропуске истцом срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку страховое возмещение выплачено истцом 28.12.2022, а истец обратился в суд с иском 27.06.2024, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 97,20 рублей.
Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ <...>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 150 747 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 97,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 04 февраля 2025 года