УИД 10RS0011-01-2025-010682-53 № 2-8131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило истцу <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, застрахован по договору КАСКО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец осуществил страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля СТОА <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, который с иском согласился, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере <данные изъяты> рублей, иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.