Дело № 2а- 324/2023
УИД 65RS0017-01-2022-002017-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Холмск Сахалинская область
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности провести прием, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с письменным заявлением о принятии на личный прием прокурором по касающимся ее вопросам. Однако сотрудник канцелярии принять ее заявление отказалась, направив на прием к и.о. прокурора. Ознакомившись с заявлением и.о. прокурора пояснил, что ответ будет дан в течение месяца, поскольку в заявлении указано много вопросов. Тем самым отказав ей в приеме. Административный истец полагает, что заявленные ею вопросы не требовали дополнительной подготовки и могли быть даны устно на приеме. В случае если для подготовки ответа требовалось время, то ей должны были переназначить прием на другое время, чего сделано не было.
Считает, что нарушены ее конституционные права, поскольку письменного ответа она не просила, хотела получить устный ответ на 13 вопросов указанных в заявлении. Кроме того, ей не разъяснено право на обжалование действий прокурора на приеме.
В результате указанных действий сотрудников прокуратуры ей причинены нравственные, моральные и физические страдания, вследствие чего у нее испортилось настроение, поднялось артериальное давление, появились головные и сердечные боли.
На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия (бездействия) Холмской городской прокуратуры по непринятию ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме прокурором и по получению по нему информации, возложении обязанности провести прием по ее заявлению, взыскать с прокуратуры Сахалинской области компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила обоснование административного иска, указав, что была принята на прием без оформления карточки учета и регистрации ее обращения в журнале приема, при этом заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в сроки, установленные законом, то есть в течение 12 дней, так как оно не требовало проверки, поскольку все сведения находились в базе данных прокуратуры, с предоставлением ответа. Однако ответа она так и не получила, а ссылка прокурора на тридцатидневный срок рассмотрения заявления не основан на законе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила письменные пояснения к административному иску, в которых указала на нарушения ее прав на личных приемах прокурором, нарушения сроков предоставления ответов по результатам проверки, при этом ответ на ее заявление не отвечает требованиям Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку рассмотрено не всесторонне, приняты не все меры по устранению нарушений, поскольку до настоящего времени нарушения не устранены.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Холмской городской прокуратуры, прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по требованиям административного иска возражала, представив письменные возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Статьей 10 данного закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).
Согласно статье 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7.4., 7.5., 7.8., 7.11., Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.
Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю.
Ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции.
По существу поставленных в обращении вопросов дается письменный ответ.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Учет обращений и граждан, обратившихся на прием, ведется в компьютерной базе данных либо в книге регистрации приема посетителей согласно приложению.
Пунктами 4.1, 5.1, 6.4 данной инструкции определено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из материалов дела, прием граждан в Холмской городской прокуратуре осуществляется в соответствии с графиком приема граждан, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором. Согласно утвержденному графику, Холмский городской прокурор осуществляет прием граждан каждый понедельник. В период его отсутствия, прием граждан осуществляет и.о. Холмского городского прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением в защиту нарушенных прав инвалидов и маломобильных групп граждан г. Холмска. В этот же день административный истец была направлена сотрудником канцелярии на личный прием к и.о. Холмского городского прокурора Машталлеру Р.В., поскольку Холмский городской прокурор Лычкина К.В. в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодно оплачиваемом отпуске.
На личном приеме ФИО2 разъяснено, что для ответа на ее заявление необходимо провести проверку и изучить результаты ранее проведенных проверок.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята и.о. Холмского городского прокурора, о чем сделана запись в книге регистрации приема посетителей, заведена статистическая карточка на обращение.
ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в Холмской городской прокуратуре, ему присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее заявление дан письменный мотивированный ответ.
Таким образом, изучив материалы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, не усматривая в действиях должностных лиц и сотрудников Холмской городской прокуратуры бездействия, повлекшего нарушения прав административного истца. ФИО2 была принята и.о. Хомского городского прокурора на личный прием, в ходе которого принято ее письменное заявление и зарегистрировано в установленном порядке, путем регистрации в книге регистрации приема посетителей, заведена статистическая карточка и в установленный законом и инструкцией срок дан мотивированный ответ.
Административный истец не лишена была права быть принятой прокурором на личном приеме, а при необходимости повторно обратиться на личный прием, поскольку личный прием граждан осуществляется Холмским городским прокурором, в соответствии с утвержденным графиком, еженедельно.
Довод ФИО3 о том, что срок рассмотрения ее заявления 12 дней, противоречит положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, в связи с чем право административного истца на своевременное получение ответа не нарушено.
Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных мероприятий при рассмотрении ее заявления, а также с содержанием данного ответа, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов. Закон о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Между тем, законность и обоснованность данного ответа предметом настоящего административного иска, не является.
Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, совокупность условий в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры не имеется.
Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны Холмской городской прокуратуры, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Холмской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры, выразившихся в непринятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме прокурором и получении по заявлению информации, возложении обязанности провести прием, взыскании с прокуратуры Сахалинской области компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.