Дело № 2-5890/2023

74RS0031-01-2023-006730-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Магнитогорска к ФИО1 И о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленного требования, указано, что 18 мая 2009 года между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 3438/ф. В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Договор заключен сроком до 11 февраля 2013 года. Соглашение прошло государственную регистрацию. Дополнительным соглашение от 07 мая 2013 года срок аренды продлен до 11 февраля 2023 года. 25 февраля 2010 года ответчиком зарегистрировано право на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 %. Объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. 29 августа 2023 года специалистом истца проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, строительные работы не ведутся. Расположение объекта на земельном участке нарушает права истца, поскольку препятствует свободному распоряжению земельным участком.

Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, снять с государственного учета указанный объект (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает полностью (л.д. 49).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в случае удовлетворения иска, для беспрепятственного исполнения решения суда, в резолютивной части решения следует отразить все необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте (л.д. 35, 48).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно положениям пп. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст.8.1 и ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, к числу которых относится отказ собственника от права собственности.

На основании постановления администрации г.Магнитогорска № 841-П от 08 февраля 2010 года утверждено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке № 298 по адресу: <адрес обезличен> Разрешение дано ответчику (л.д. 22).

18 мая 2009 года между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 3438/ф. По условиям договора ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Договор заключен сроком до 11 февраля 2013 года (п. 2.1 договора). Соглашение прошло государственную регистрацию (л.д. 26-30).

Дополнительным соглашение от 07 мая 2013 года срок аренды продлен до 11 февраля 2023 года (л.д. 16).

25 февраля 2010 года ответчиком зарегистрировано право на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 %. Объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 18-20).

29 августа 2023 года администрацией г. Магнитогорска проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, строительные работы не ведутся (л.д. 11).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несмотря на это, на сегодняшний день в ЕГРН остается зарегистрированным право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, данный факт чинит препятствия к свободному, беспрепятственному распоряжению земельным участком собственником.

Таким образом, поскольку срок договора аренды истек, фактически объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, следует признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования носят неимущественный характер, иск удовлетворен, значит с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Магнитогорска к ФИО1 И о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 И на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 И в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 декабря 2023 года.