Решение по делу № 2А-997/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-997/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО1, ОСП Гвардейского района, Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 г., с участием заинтересованного лица ФИО2

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО1, ОСП Гвардейского района, Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023.

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что 08.02.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного 2-й судебным участком Гвардейского района Калининградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 4 930,00 руб.

02.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, поскольку местом работы должника является Гвардейский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей". В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

31.10.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1, представители ОСП Гвардейского района и Управления ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо по делу – должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов и установлено судом при рассмотрении дела, 28.01.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 4930 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района было возбуждено 08.02.2023 исполнительное производство №-ИП. Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 08.02.2023 предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, в Центр занятости населения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в случае их нахождения на счетах в банковских организациях.

27.02.2023, 21.03.2023, 20.04.2023, 30.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района запрашивал в ФНС РФ сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в УПФ РФ сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно представленным ответам ФНС РФ и УПФ РФ, работодатель - ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в период с июля по ноябрь 2022 года вносил страховые взносы за ФИО2. В иные периоды оплата страховых взносов за ФИО2 не осуществлялась.

02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в Гвардейский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», взыскателю и должнику.

15.10.2023 истец АО «ЦДУ» обратился к судебному приставу исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области с просьбой провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией Гвардейского района водных путей и судоходства - филиал ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" по исполнительному документу, поскольку, по имеющимся у взыскателя сведениям, должник был трудоустроен в указанном филиале, однако, средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступало.

Согласно копии приказа ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» Гвардейский район водных путей и судоходства № от 14.11.2022 г. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по инициативе работника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: имущество, на которое по закону можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт от 31.10.2023 г.

31.10.2023 исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное подтверждается материалами и сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель вынесен незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 г. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, возможность принудительного исполнения не утрачена и взыскатель вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства и в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным решения судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, не имеется.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем своевременно и в установленные сроки совершались необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ЦДУ» в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО1, ОСП Гвардейского района, Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>