Дело № 12-1216/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» от 6 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» от 6 апреля 2023 года № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО4 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу отменить. Считает, что материалы дела не содержат доказательств совершения вменяемого правонарушения именно ею, обращает внимание, что проживает по-другому адресу, показания свидетелей не могут быть надлежащим доказательством ее вины.

В судебное заседание ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что ФИО4 должна быть привлечена к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что в квартире № постоянно происходит нарушение тишины и покоя граждан, неоднократно он сам поднимался в квартиру к ФИО4, но дверь ему никто не открывал. Сотрудникам полиции дверь также не открывают. Многочисленные жалобы остались без рассмотрения. ФИО4 впервые увидел на общедомовом собрании по поводу сложившейся ситуации, она утверждала, что сама проживает в квартире. Сведениями о иных лицах, проживающих в квартире не располагает.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктами 1,2 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из материалов дела, что 12 февраля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО4, находясь в квартире <адрес>, допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан, а именно громко кричали, пели песни, разговаривали, а также допускали иные действия, сопровождающиеся громкими звуками.

При этом нарушение ФИО4 тишины и покоя граждан не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», помимо протокола об административном правонарушении от 3 марта 2023 года, подтверждается протоколом административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года, заявлением потерпевшего ФИО1, проживающего в <адрес> о привлечении к ответственности ФИО4 за нарушение тишины и покоя 12 февраля 2023 года и его объяснениями, а также объяснениями ФИО2, ФИО3, проживающих в квартирах № и № вышеуказанного дома, которые подтвердили, что слышали шум, крики из квартиры № в ночное время.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также других жильцов дома (ФИО2, ФИО3) не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оговоре ФИО4, не установлено. Сотрудниками полиции указанные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

ФИО1 по факту нарушения его прав на следующий день обратился в полицию.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что доказательств совершения вменяемого правонарушения именно ею не установлено, несостоятельны. Регистрация по иному месту жительства об обратном не свидетельствует.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО4 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с 23 января 2019 года.

Факт непроживания в квартире в вышеуказанную дату и время, в том числе свидетельскими показаниями, предоставлением документов (договор безвозмездного пользования жилым помещением, договор аренды жилого помещения), ФИО4 не подтвердила и в судебное заседание сведения не представила. Сведений, о проживающих в вышеуказанной квартире иных лицах не сообщила, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО4 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и предоставления доказательств, заявлять ходатайства.

Право на защиту ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 6 апреля 2023 года ФИО4 извещалась заблаговременно, повестку получила лично, что в жалобе ею не оспаривается.

Распоряжение правами по усмотрению лица, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ФИО4, зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении не явилась в силу личного волеизъявления.

Учитывая наличие подтверждения надлежащего извещения ФИО4, отсутствие от нее каких-либо ходатайств, должностное лицо правомерно пришло к выводу о возможности составления протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО4 в пределах санкции п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» от 6 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>