Дело № 2-919/2023 (2-4349/2022)

24RS0017-01-2022-005149-28

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возвращению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 702 733,94 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 613 745,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 88 988,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (ПАО Банк Синара) и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого все права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору переданы истцу. На основании изложенного АО «Газэнергобанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 733,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 227,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на завышенный размер подлежащей взысканию задолженности, полагая, что размер задолженности по оплате основного долга составляет 544 000 руб. при условии получения ею кредита в размере 650 000 руб., тогда как во взыскании процентов просила отказать. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала с ПАО «СКБ-Банк» кредитный договор под 19,377% годовых, в рамках договора были выданы кредитные средства в размере 650 000 руб., 70 000 руб. направлены на оплату страховки. Ежемесячный платеж определен в размере 18 900 руб. и состоял из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, платеж надлежало вносить в указанные в графике даты. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту образовалась в связи с отсутствием дохода в период пандемии. Просила суд учесть трудное материальное положение, наличие на иждивении матери-инвалида и отсутствие возможности устроиться на дополнительную работу.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» (до смены наименования с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, при предоставлении запрошенных судом документов представила пояснения, в которых подтвердила факт заключения договора уступки прав требования с АО «Газэнергобанк», указывала на правомерность заявленных требований, расчет задолженности, представленный стороной истца, нашла соответствующим действительности, отражающим все платежи, произведенные должником на момент заключения договора цессии.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Таким образом, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 720 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых (п. п. 1. – 4., 11. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 19. Индивидуальных условий, Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять гашение задолженности по договору ежемесячно согласно графику погашения задолженности.

Из предоставленного суду графика погашения задолженности усматривается, что ежемесячный платеж подлежал внесению заемщиком в определенные графиком даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа определена в размере 18 900 руб. (за исключением последнего платежа, определенного в размере 24 460,66 руб.), включающим в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по договору, составила 1 139 560,66 руб.

Гашение заемщиком задолженности по кредитному договору возможно любым из следующих способов: внесение наличных денежных средств в кассу, платежные терминалы или банкоматы банка и банков-партнеров; перечисление денежных средств в безналичном порядке, в том числе в порядке прямого дебетования счета или расчетов по инкассо с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке или в иных кредитных организациях, а также посредстве внесения платежей через платежных агентов (п. 8 индивидуальных условий).

Согласно п. 6.1. Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

С Общими условия договора ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из п. 14. Индивидуальных условий кредитного договора и собственноручно сделанной подписи в кредитном договоре, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Банк надлежащим образом выполнил обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору <***> не предусмотрен».

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предоставления кредита в ином размере стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как усматривается из заявления на перевод со счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с просьбой о перечислении сумму кредита в размере 70 000 руб. получателю <данные изъяты> с назначением перевода: «Перечисление абонентского платежа на счет ЮЛ согласно «Оферте Правилам комплексного абонентского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, в опровержение довода ответчика о получении суммы кредита в размере 650 000 руб., установлено, что кредит был выдан заемщику в размере 720 000 руб., из которых 70 000 руб. по требованию заемщика перечислены на счет <данные изъяты>».

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению суммы основного долга и уплаты процентов в размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. Ответчиком уплачены проценты в размере 168 943,43 руб., основной долг в размере 106 255,11 руб., штрафные санкции в сумме 143,01 руб., а всего 275 341,55 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 613 745,89 руб., задолженность по процентам определена в размере 88 988,05 руб.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведенным в точном соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком сумм в счет погашения кредита. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Судом также установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» (цедент) уступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования по уплаты суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные права.

Согласно п. 1.3. договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме.

Как следует из перечня уступаемых прав (требований), являющимся приложением к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ цессионарий АО «Газэнергобанк» уплатил ПАО «СКБ-Банк» денежные средства за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что третьим лицом ПАО «Банк Синара» (до смены наименования ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «СКБ-Банк») не оспаривалось.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на передачу прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что следует из содержания п. 13. Индивидуальных условий кредитного договора и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Направленная АО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая уведомление о заключенном договоре уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» и требование о погашении задолженности на общую сумму 699 743,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АА «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 702 733,94 руб., из которой: 613 745,89 руб. - суммы основного долга, 88 988,05 руб. - проценты за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 227,34 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 733,94 руб., из которых: 613 745,89 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 88 988,05 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 227,34 руб., а всего 712 961,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.