Судья Выродова Е.О. дело № 22–5272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Васильева И.В.

судей Ивахника С.И., Сарана В.А.

с участием адвоката Галькив В.Д., в интересах осужденного ФИО1, прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Хатламаджиян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. апел-ляционную жалобу адвоката Карзиной М.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года, кото-рым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании поло-жений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев принудительных работ с удер-жанием 10% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждени-ями и органами уголовно-исполнительной системы. Согласно требованиям ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 постановлено самостоятельно следовать к месту отбы-вания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ростовской области. Контроль за ис-полнением наказания постановлено возложить на Управление Федеральной службы ис-полнения наказаний РФ по Ростовской области. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания нака-зания. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбы-вания наказания один день за один день. ФИО1 разъяснены последствия неявки к месту отбывания наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменена. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен-ную с банковского счета. Преступление совершено 12 декабря 2022 года, в г.Пролетарске, Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал пол-ностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Адвокат Карзина М.В., в интересах осужденного ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор необоснованным в связи с несправедливостью из-бранного в отношении ФИО1 наказания. Указывает, что на предварительном следст-вии и в ходе судебного рассмотрения уголовного, дела ФИО1 чистосердечно рас-каялся, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, добровольно воз-местил ущерб, причиненный в результате преступления, что было учтено судом в качес-тве смягчающих наказание обстоятельств. При этом, судом в отношении ФИО1 наз-начено наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы, замененное в последствии на 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Обращает внимание, что его подзащитный официально трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время проходит медкомиссию для прохождения военной службы.

На апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Армейский А.В. принес возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оста-вить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

В суде апелляционной инстанции адвокат Галькив В.Д., в интересах осужденного ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необходимым при-говор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз-ражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равно-правие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного иссле-дования доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему прес-тупления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фак-тическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действий осужденного, по мнению судебной коллегии, су-дом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел харак-тер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работал по найму, имеет постоянное место жительства, где харак-теризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является участ-ником боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, доброволь-ное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тем самым все юридически значимые доводы, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, пос-кольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения прес-тупления, личности виновного.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуе-мого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассаци-онном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с тре-бованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи