ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Дорошковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 22.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <>, гражданская отвественность собственника которого на момент аварии застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <>
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 453402 рублей 09 копеек.
На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.
Таким образом размер причиненных ФИО1 убытков составила 53402,09 рублей.
Ввиду изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 53402 рублей 09 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» с места его регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места его жительства, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд полагает надлежащим извещением.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицоООО «Ивика» при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, о причинах неявки в суд не сообщило, об отложении дела не просило.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиеистца и третьего лица.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Всудебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что22.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <> принадлежащим на праве собственности ООО «ИВИКА».
В результате ДТП автомобилю <>, принадлежащему на праве собственности ООО «Бэлти-Гранд», причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ООО «Бэлти-Гранд» застрахована в СПАО «Ингосстрах»
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, организовало ремонт <> в АО «Рольф».
Стоимость ремонта автомобиля составила 453402,09 рублей. Данная суммаСПАО «Ингосстрах»выплачена АО «Рольф», что подтверждается платежной документацией.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения свыше суммы страховки, а именно свыше 400000 рублей, в связи с чем понесло убытки в размере 53402, 09 рублей, указанные убытки подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1
С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, в связи с чем в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 убытки, образовавшиеся в результате произведенной выплаты в рамках страхового случая, превышающейстраховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в размере 53402, 09 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению № 554886 от 27.11.2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)сумму убытков в размере 53402 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.05.2025 г.
Судья Бекмуханова П.Е.