Решение по делу № 2-1932/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1932/2023

<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2,2 кв.м из земель государственной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, путем демонтажа входной группы длинной 1,4 м, шириной 1,6 м, общей площадью 2,2 кв.м, построенной за пределами установленной восточной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 553 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

<дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> проведено обследование в рамках муниципального земельного контроля вышеуказанного земельного участка.

В ходе обмера земельного участка установлено, что с восточной стороны, со стороны <адрес> от установленной границы земельного с кадастровым номером <№> на расстоянии 1,6 м установлена входная группа, выполненная из кирпича, протяженностью 1,4 м. Входная группа занимает часть земельного участка государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> примерной площадью 2,2 кв.м.

Данная часть земельного участка самовольно занята и используется ФИО1 в личных целях. Документов, подтверждающих право пользования дополнительным земельным участком примерной общей площадью 2,2 кв.м, ответчик не предоставил.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> увеличена на 2,2 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, о чем составлен акт проверки от <дата> <№>.

Ответчику по почте было направлено предписание <№>пр об устранении нарушений земельного законодательства в срок до <дата>, акт проверки от <дата>, схема от <дата>, фототаблица от <дата>.

<дата> было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№> в ходе которого выявлено, что каких-либо действий по выполнению выданного предписания от <дата> <№>пр о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами не осуществлено.

<дата> ответчику объявлено предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором на него в срок до <дата> возложена обязанность привести принадлежащий ему земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с его установленными границами.

Согласно заключению от <дата> <№>, составленному отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, собственником земельного участка с кадастровым номером <№> не выполнены предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> <№>пр и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <№> в установленный срок.

В результате указанных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, действующее земельное и градостроительное законодательство, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с не явился, будучи извещен о дате и времени слушания дела. Согласно имеющейся в материалах телефонограмме просил о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - сособственник спорного земельного участка ФИО2, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что входная группа находится в пользовании ФИО1

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4.1 ст. 35 Устава муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№>, от <дата> <№>, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 553 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно фрагмента цифровой карты <адрес> граница указанного земельного участка со стороны <адрес> проходит по фасаду расположенного на земельном участке жилого дома, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе проверки при помощи лазерного дальномера GLM 250 VF (свидетельство о проверке № <№>) проведен обмер земельного участка по фактическому пользованию, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что с восточной стороны от установленной границы земельного с кадастровым номером <№> на расстоянии 1,6 м установлена входная группа, выполненная из кирпича, протяженностью 1,4 м. Входная группа занимает часть земельного участка государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> примерной площадью 2,2 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:013720:3 увеличена на 2,2 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Указанные обстоятельства отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия от <дата>, на схематическом чертеже земельного участка.

<дата> ответчику было направлено предписание <№>пр об устранении нарушений земельного законодательства в срок до <дата>.

<дата> было проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено, что каких-либо действий по выполнению выданного предписания ответчиком не осуществлено. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком государственных не разграниченных земель площадью 2,2 кв.м ФИО1 не представлено.

<дата> ответчику объявлено предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором на него возложена обязанность в срок до <дата> привести принадлежащий ему земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с установленными границами земельного участка.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В нарушение указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право пользования на спорный земельный участок общей площадью 2,2 кв.м ответчиком не представлено.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с пп. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок, на котором установлена входная группа, относится к землям государственной неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация <адрес>.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, действующее земельное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2,2 кв.м из земель государственной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа входной группы длинной 1,4 м, шириной 1,6 м, общей площадью 2,2 кв.м, построенной за пределами установленной восточной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вывезти строительный мусор и строительные материалы.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 30 р. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 01.09.2023.