УИД № 03RS0063-01-2022-000144-35

Дело № 2-698/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16482/2023

г. Уфа 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

ФИО1,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти заемщика ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти заемщика ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №..., что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... руб. ... коп. путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты с предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложен к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложен к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушил предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просил суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО3 задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере ... руб... коп., в том числе: задолженность по кредиту – ... руб. ... коп.. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти заемщика ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения имеющего спора с ООО «СК «Уралсиб Страхование», при этом решение суда не содержат выводы о возможности погашения кредита путем страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а так же возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования №... на условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика.

дата от ФИО3 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – дата умер ФИО2, вследствие кардиомиопатии. Согласно экспертному заключению – Акту судебно-медицинской экспертизы №... при судебно-химическом исследовании мышцы трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве ...%.

дата за №... заявителю отказано в признании события – смерти ФИО2 страховым случаем. По условиям договора страхования (п. 8 Условий страхования) на основании которого был застрахован ФИО2 безусловным исключением из страхового покрытия, является нахождение застрахованного лица в момент события в состоянии алкогольного опьянения независимо от того, имеется или нет причинно-следственная связь между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Договор и Условия страхования не содержат условия о необходимости доказывать наличие причинно-следственной связи между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, достаточно самого факта, что смерть наступила при нахождении страхователя в состоянии опьянения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении досудебной претензии ФИО4 отказано. С условиями договора страхования ФИО2 был ознакомлен и подписал их.

Согласно материалам наследственного дела №... следует, что ФИО2, дата года рождения умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №....

Согласно свидетельства о рождении I-АР №... от дата ФИО3 является дочерью ФИО2.

В установленные сроки, а именно дата с заявлением к нотариусу ФИО5 о принятии наследства обратилась дочь ФИО3.

Нотариусом дата ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... которое состоит из квартиры находящейся по адресу: адрес, кадастровая стоимость составляет ... руб. ... коп.

Также ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ..., согласно акту экспертного исследования по оценке КТС для органов нотариата среднерыночная стоимость колесного транспортного средства на дата округленно составила: ... руб.

Также ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные вклады, в доп. офисе №... ПАО «Сбербанк России» на счет №..., №..., в Доп. офисе №... ПАО «Сбербанк России» на счета №..., №..., ППКО №... ПАО «Сбербанк России» на счет №... с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ФИО3 приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает долги наследодателя, соответственно несет ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО2 в силу вышеприведенных норм права удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, выводы основаны на действующем законодательстве и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения имеющего спора с ООО «СК «Уралсиб Страхование», при этом решение суда не содержат выводы о возможности погашения кредита путем страховой выплаты, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования №... на условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика.

дата ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – дата умер ФИО2, вследствие кардиомиопатии. Согласно экспертному заключению – Акту судебно-медицинской экспертизы №... при судебно-химическом исследовании мышцы трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве ...%.

дата за №... заявителю отказано в признании события – смерти ФИО2 страховым случаем.

По условиям договора страхования (п. 8 Условий страхования) на основании которого был застрахован ФИО2 безусловным исключением из страхового покрытия, является нахождение застрахованного лица в момент события в состоянии алкогольного опьянения независимо от того, имеется или нет причинно-следственная связь между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Договор и Условия страхования не содержат условия о необходимости доказывать наличие причинно-следственной связи между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, достаточно самого факта, что смерть наступила при нахождении страхователя в состоянии опьянения.

Решением финансового уполномоченного от дата отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» страховой выплаты отказано, по тем основаниям, что наступление страхового случая не нашло свое подтверждение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» страховой выплаты по договору страхования №... от дата, заключенного с ФИО2, отказано, поскольку смерть последнего дата, не является страховым случаем.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобы обстоятельства не повлекли вынесению необоснованного и незаконного решения, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, проверив судебное постановление в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.