Решение по делу № 2-1651/2023 от 26.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1651/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000260-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-10898/2022 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ***, принадлежащего ФИО2 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 115 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. Между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют гражданско-правовые отношения. Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитор истца в деле о банкротстве ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 114 том 2). Представила в суд письменные объяснения, согласно которым она по просьбе сына ФИО7 ФИО6 оформила карту на свое имя ***, которую сразу передала ему для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру ***. До момента смерти сына ДД.ММ.ГГГГ она карту не забирала, никаких операций по карте не совершала. ФИО4 ей не знаком. Деньги, которые переводились ответчику, не её, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику у неё нет (л.д.122 том 2).

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114 том 2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.120 том 2). Представил письменные пояснения, указав, что с ФИО2 он не знаком, только известно, что она приходится матерью ФИО7 ФИО6 С ФИО7 ФИО6 его познакомил ФИО7 ФИО8 с целью заработка денег на одалживании денежных средств ФИО7 ФИО6 и получению прибыли. Со слов ФИО7 ФИО6 он осуществлял какие-то операции с автомобилями и обещал вернуть деньги с доходом. Как именно он планировал получить доход, ответчику не известно. Денежные средства передавались ФИО7 ФИО6 наличным и безналичным способом (через карту ФИО7 ФИО8). Ответчик переводил деньги ФИО7 ФИО8, а последний перечислял всю сумму за себя и за ответчика на карту ФИО2 Деньги ФИО7 ФИО6 возвращал также с карты матери ФИО2 ФИО7 ФИО6 использовал карту матери, деньги направляли по номер счета, как просил ФИО7 ФИО6, который объяснял, что из-за наличия у него задолженности перед банками использует не свой банковский счет. Долга перед ФИО7 ФИО6 или ФИО2 у ответчика не имеется (л.д.123 том 2).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.56-57 том 1).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.121 том 2).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО7 ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-10898/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (л.д.4-6 том 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 том 1).

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк были запрошены сведения о счетах в отношении ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 115 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. (л.д.7, 9, 10 том 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО2 и ФИО4 гражданско-правовых отношений, в исполнение которых производилось перечисление указанных сумм ФИО2 на счет ФИО4, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ФИО2, переводы средств с карты осуществлял сын ФИО2 - ФИО7 ФИО6, который возвращал ответчику денежные средства по договорам займа.

В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил:

- истории операций по дебетовой карте ФИО7 ФИО8 (л.д.60-83 том 1);

- выписку по счету ФИО4 (л.д.84-93, 96 том 1);

- скрин-шоты переписки в группе в мессенджере «WhatsApp» (л.д.98-250 том 1, л.д.1-83 том 2).

Согласно актовой записи о рождении ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ему приходится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98 том 2).

ФИО7 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.99 том 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 ФИО8 пояснил, между ФИО7 ФИО6, ФИО4 и свидетелем имели место рабочие, финансовые взаимоотношения, свидетель и ФИО4 одалживали ФИО7 ФИО6, являющегося сыном ФИО2, денежные средства под проценты, с ФИО2 свидетель лично не знаком, знает только что она приходится матерью ФИО7 ФИО6 В мессенджере «WhatsApp» была создана группа, в которую входили ФИО7 ФИО6, свидетель и ФИО4 ФИО7 ФИО6 просил у свидетеля и ФИО4 денежные средства для покупки автомобилей. ФИО7 ФИО6 скинул в сообщения свидетелю и ФИО4 номер карты, которая принадлежит ФИО2, сообщил, что на неё необходимо переводить деньги. ФИО7 ФИО6 рассчитывался со свидетелем и ФИО4, переводя деньги с карты ФИО2 или возвращал наличными. Расписками отношения по займу с ФИО7 ФИО6 не оформлялись, так как взаимоотношения были доверительными. ФИО7 ФИО6 сказал, что у него много кредитов в банках, поэтому у него не было своего счета, он пользовался картой мамы. С ФИО2 ни у свидетеля, ни у ФИО4 никаких взаимоотношений не было (л.д.108 оборот-109 том 2).

Как следует из письменных пояснений ФИО2 номер телефона её сына ФИО7 ФИО6 ***

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» с абонентом ***, принадлежащего ФИО7 ФИО6, им был сообщен номер карты ***, принадлежащей ФИО2 (л.д.128 том 1), на которую свидетель ФИО7 ФИО8 должен был перечислять денежные средства. Также из представленных скрин-шотов чата «темки» в мессенджере «WhatsApp», в который входили ФИО7 ФИО6 (ФИО9), ФИО7 ФИО8 (толстый) и ответчик ФИО4 следует, что ФИО7 ФИО6 совершал сделки по приобретению транспортных средств, на покупку которых денежные средства давали взаймы ФИО4 и ФИО7 ФИО8 Денежные средства перечислялись ФИО4 на карту ФИО7 ФИО8, затем ФИО7 ФИО8 перечислял деньги ФИО7 ФИО6 на карту, принадлежащую его матери ФИО2 (л.д. 6, 48, 63 том 2), затем денежные средства ФИО7 ФИО6 возвращались с карты ФИО2 на карту ФИО4 (л.д.15, 64 том 2).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между ФИО7 ФИО6, использовавшегося карту, принадлежащую ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО4, свидетелем ФИО7 ФИО8, с другой стороны, последние осуществляли денежные переводы на карту, зарегистрированную на ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик ФИО4 безосновательно сберег денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие истцу, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства принадлежали ФИО2 Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, указывающие на отсутствие каких-либо взаимоотношений между ФИО2 и ответчиком ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу на 10.05.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1651/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова