Решение по делу № 02-12735/2022~М-12137/2022 от 14.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12735/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-023009-09) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 24.04.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств в размере 379 821,96 руб.

Согласно п.п.2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 07.08.2021 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 24.04.2016 – 22%, с 16.06.2021 – 0 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 07.04.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 203 808,66 руб., из которых:

145 305,84 руб. – по просроченной ссуде;

24 196,84 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

15 591,48 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

14 174,07 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

4 540,43 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 808,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.04.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств в размере 379 821,96 руб.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

145 305,84 руб. – по просроченной ссуде;

24 196,84 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

15 591,48 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

14 174,07 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

4 540,43 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, по штрафной неустойке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 238,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № * от 24.04.2016 в размере 203 808,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева