УИД №17RS0008-01-2025-000407-16

Дело №2а-269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 10 сентября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному пристав–исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Республике Тыва ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которой указала, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 05.04.2025 года по исполнительному производству № 55532/25/17022-ИП с должника администрации г. Турана взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. по делу №16/002 по штрафу вынесенному Енисейским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО2 принято к исполнению вышеуказанное исполнительное производство, и которое постановлением от 06.08.2025 года окончено фактическим исполнением. Просит освободить администрацию городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не направляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.7 ст.112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49819012405160200002 от 24.05.2024 года администрация городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» привлечено к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании указанного постановления административного органа 24 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 55532/25/17022-ИП, должнику предложено в срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.04.2025 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Из платежного документа следует, что привлекаемым лицом, администрацией г. Турана административный штраф в размере 20000 рублей выплачен 17.07.2025 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО2 от 06.08.2025 года исполнительное производство № 55532/25/17022-ИП окончено.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского сбора» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административный иск и освободить должника от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2025 года, так как администрацией г. Турана назначенный административный штраф был выплачен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 года исполнительное производство № 55532/25/17022-ИП окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу –исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора, наложенного на основании постановления от 5 апреля 2025 года по исполнительному производству №55532/25/17022-ИП от 24.03.2025 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш