Дело № 2-1022/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пастернак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 56311,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1261,21 руб. за период с 16.12.2022 по 03.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №2-1003/2022 по иску ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, требования ответчика удовлетворены частично. Решением с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскано: <данные изъяты>.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение суда от 14.06.2022 изменено в части взыскания неустойки <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
АО «МегаФон Ритейл» в качестве добровольного исполнения требования осуществило денежный перевод посредством услуг АЛ «Почта России» в размере стоимости товара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, что подтверждает платежное поручение № 114180. Согласно информации, представленной АО «Почта России» о статусе почтового перевода – денежные средства в размере <данные изъяты> получены ФИО1 16.07.2022.
16.12.2022 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-1003/2022, что подтверждает инкассовым поручением № 667157.
Следовательно, в пользу ФИО1 была перечислена двойная оплата стоимости товара: первая в день оплаты стоимости товара <данные изъяты> почтовым денежным переводом от 01.07.2022. вторая: в день списания денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость товара с расчетного счета истца.
Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Пастернак Е.С.
Представитель ответчика адвокат Пастернак Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обращаясь с иском, истец обосновывает свои требования тем, что АО «МегаФон Ритейл» дважды осуществило платеж <данные изъяты> ответчику ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1003/2022 по иску ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-1003/2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга 14.06.2022 вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возложить на ФИО1 по требованию продавца за его счет, после выплаты денежной суммы, уплаченной за товар, обязанность возвратить АО «МегаФон Ритейл» товар – Apple iPone №, серийный № с установленными недостатками. Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Союза «ТПП Оренбургской области» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
После вынесения решения суда от 14.06.2022 АО «МегаФон Ритейл» 01.07.2022 перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (стоимость товара Apple iPone X64Gb Silver, серийный №), что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 114180, а также сведениями АО «Почта России», о том, что указанные денежные средства получены ФИО1 18.07.2022.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2022 изменено. Суд
постановил:
изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> Абзац третий резолютивной части решения исключить. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2022 оставить без изменения.
Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 09.11.2022 (л. 7 определения) следует, что по доводам апелляционной жалобы АО «МегаФон Ритейл» после вынесения решения суда 01.07.2022 истцу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> за некачественный товар, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 114180 от 01.07.2022. Факт получения денежных средств стороной истца (ФИО1) в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
После вступления решения суда от 14.06.2022 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-1003/2022 АО «МегаФон Ритейл» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 667157.
Следовательно, стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> была перечислена истцом по делу в адрес ФИО1 дважды: 01.07.2022 и 16.12.2022.
При этом допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также наличия иного обязательства, по которому уплачены денежные средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не представлены суду доказательства, что данные денежные средства были получены ответчиком от истца на иных законных основаниях. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими средствами за период с 16.12.2022 по 03.04.2022 включительно <данные изъяты> и за период с 04.04.2022 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таком положении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае может осуществляться не ранее даты получения ответчиком претензии от истца.
Доказательств направления в адрес ФИО1 претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств материалы дела не содержат.
Следовательно, в требованиях о взыскании процентов истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1889 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» неосновательное обогащение в сумме 56311 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб.
В удовлетворении иска в остальной части акционерному обществу «МегаФон Ритейл» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Е. Этманова
Мотивированное решение составлено 26.06.2023
Судья: Т.Е. Этманова