Дело № 2-2982/2025 (25RS0029-01-2025-004684-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Хово, государственный регистрационный знак XXXX. В результате ДТП автомобилю Хово, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик был признан виновником в ДТП. Автомобиль Хово, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», договор страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 182857 руб. Автомобиль Митсубиси на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 182857 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486 рублей,

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требование, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля Хово, государственный регистрационный номер XXXX, виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ответчиком не оспорена.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Хово, государственный регистрационный номер Р353РН25RUS, является ООО «АРТЕМГОРТОП».

Собственник поврежденного транспортного средства ООО «АРТЕМГОРТОП» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акта о страховом случае XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 182857 рублей.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «АРТЕМГОРТОП» страховое возмещение в размере 182857 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством Митсубиси Фусо, государственный регистрационный номер XXXX не была застрахована.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков ответчиком.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 182857 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6486 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 182857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.