Дело № 2-1408/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002002-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 12 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченным по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в судебном заседании, просит взыскать денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № ... от 19 марта 2020 г. за период с 19 августа 2021 г. по 19 сентября 2023 г. в сумме 146711,89 руб., по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г. за период с 23 августа 2021 г. по 23 сентября 2023 г. в сумме 18914,67 руб.; компенсацию в счет оплаты страховой премий по договорам страхования, заключенным между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» 25 ноября 2021 г. и 24 ноября 2022 г. в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога в общей сумме 3821,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб.

В обоснование иска указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. долг по вышеуказанным кредитным договорам был признан совместным долгом супругов; квартира, расположенная по адресу: ..., признана совместно нажитым имуществом. Ответчик не производила внесение кредитных платежей по кредитным договорам пропорционально ее части долга. Брачные отношения между сторонами прекращены. За период с <...> года по <...> года истцом исполнялись обязательства по погашению кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, половину из которых ответчик должна ему возместить. Поскольку вышеуказанная квартира находится в залоге у банка до полного погашения ипотечного кредита, необходимо страхование в соответствии с кредитным договором. Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования данной квартиры. Сумма страховой премии 15 ноября 2021 г. составила 3919 руб., 24 ноября 2021 г. составила 3724,04 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика 1/2 доли от суммы уплаченной страховой премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по ордеруадвокат ФИО3 требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями искового заявления согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1670/2021 по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о разделе долгов, взыскании денежных средств постановлено: признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1, ФИО2: квартиру, по адресу: ... автомобильKiaRio, VIN:№ ..., г/н № ..., приобретенный на имя ФИО1; признать совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1: признать совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 19 марта 2020 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, признать за ФИО1 право на частичную компенсацию с ФИО2 внесенных им платежей по кредитным договорам № ... от 19 марта 2020 г. и № ... от 14 октября 2019 г. за период с 22 апреля 2020 г. по 19 марта 2021 г. в общей сумму 198446,68 руб.

Решение вступило в законную силу 08 октября 2021 г.

Решением суда установлено, кредитный договор № ... от 14 октября 2019 года является ипотечным, брался на приобретение квартиры, являющейся предметом раздела между супругами, супруги являлись созаемщиками по данному договору, поэтому имеются основания для признания совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 Кредитный договор № ... от 19 марта 2020 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключался для рефинансирования ранее заключенного договора потребительского кредита по договору 14 сентября 2018 г. № ... на сумму 760000 руб. под 13,9 % годовых на 48 месяцев, который в свою очередь оформлялся на приобретение автомобиля KiaRio, VIN:№ ..., г/н № ..., который признан совместно нажитым имуществом.Суд пришел к выводу, что кредитные обязательствавозникли в период брака, денежные средств потрачены в интересах семьи на покупку жилья и автомобиля, следовательно, долг является общим долгом супругов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактические брачные отношения между супругами прекращены весной 2020 г., что также установлено решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021г.

В связи с тем, что долг по вышеуказанному соглашению судом признан общим, то и уплаченная ФИО1 сумма в погашение кредитного обязательства после прекращения фактических брачных отношений подлежит разделу между супругами и взысканию с ответчика.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически решением Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2021 г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация в размере 1/2 доли от внесенных им платежей по кредитным договорам № ... от 19 марта 2020 г. и № ... от 14 октября 2019 г. за период с 22 апреля 2020 г. по 18 августа 2021 г., в решении суда период для взыскания ошибочно указан с 22 апреля 2020 г. до 19 марта 2021 г. В связи с чем, истцом требования искового заявления истцом были уточнены в части периода для взыскания по настоящему делу.

За период с 19 августа 2021 г. по 19 сентября 2023 г. ФИО1 выплачена денежная сумма в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ... от 19 марта 2020 г. в размере 319423,78 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО Банк ВТБ (л.д. 13-33). 19 апреля 2022 г. ФИО2 перечислила ФИО1 13000 руб. для погашения задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и выпиской по счету ФИО1 в банке ВТБ. Таким образом, половина денежных средств, выплаченных ФИО1 в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ..., за вычетом перечисленной ему денежной суммы в размере 13000 руб., подлежит взысканию с ответчика в размере 146711,89 руб. (319423,78/2-13000).

Как усматривается из историй операций по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк, за период 23 августа 2021 г. по 23 сентября 2023 г.в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г. выплачена денежная сумма в размере 411583,36 руб., из которых ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 224706,35 руб., ФИО2 в размере 186877,01 руб., что также подтверждается расчетом истца компенсации по кредитному договору № ... от 14.10.2019 г. (л.д. 43-73, 74-75).

Исходя из общей суммы погашенной кредитной задолженности за спорный период, размера денежных сумм, оплаченных истцом и ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г. в размере 18914,67 руб. (411583,36/2-186877,01).

25 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ... размер страховой суммы составляет 1703955 руб., страховой премии - 3919, 10 руб. Чек-ордером от 25 ноября 2021 г. подтверждается оплата ФИО1 ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой премии в размере 3919,10 руб.

24 ноября 2022 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ..., размер страховой суммы составляет 1619147,12 руб., страховой премии – 3724,04 руб. Чек-ордером от 24 ноября 2022 г. подтверждается оплата ФИО1 ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой премии в размере 3724,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля оплаченных страховых премий по договорам страхования, заключенным между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», 26 ноября 2021 г. и 24 ноября 2022 г. в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, а также их несовершеннолетних детей, в пределах заявленных исковых требований в сумме 3821,52 руб.( 3919,10 руб.+3724,04 руб.)/2, истец просит взыскать денежную сумму в размере 3821,52 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5624 руб., что подтверждается чек-ордером от 12 октября 2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4589 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1035 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 (паспорт № ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю выплаченных им денежных средств в погашение солидарных обязательств по кредитному договору № ... от 19 марта 2020 г., заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 19 августа 2021 г. по 19 сентября 2023 г. в сумме 146711,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю выплаченных им денежных средств в погашение солидарных обязательств по кредитному договору № ... от 14 октября 2019 г., заключенному с ПАО Сбербанк России, за период с 23 августа 2021 г. по 23 сентября 2023 г. в сумме 18914,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств в счет оплаты страховых премий по договорам страхования, заключенным между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», 26 ноября 2021 г. и 24 ноября 2022 г. в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога в общей сумме 3821,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589 руб.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1035 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 г.