Решение по делу № 2А-152/2025 от 12.03.2025 - о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Дело № 2а - 152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Панасюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1 ФИО5 является налогоплательщиком транспортного налога. За 2016, 2017, 2018, 2020 гг. ему начислен транспортный налог в размере 104516 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога административному ответчику начислены пени с учетом частичной оплаты в сумме 10982 рубля 53 копейки. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ2021. В установленный требованием срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, а также взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2020 гг. в размере 7848 рублей 96 копеек.

Представитель административного истца УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 ФИО7 являлся собственником транспортных средств, в связи с чем

ему был начислен транспортный налог за 2016, 2017, 2018, 2020 гг. в сумме 104516 рублей.

Указанный налог ответчиком своевременно не был уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику начислены пени с учетом частичной оплаты в сумме 10982 рубля 53 копейки.

Административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

<данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 27.01.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

При принятии решения суд также исходит из того, чт апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по налогам с ответчика взысканы пени в размере 8856 рублей 18 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2021 гг., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Зайцев