Решение по делу № 2-2674/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Гайфуллиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № от 03.12.2020г. в размере 80 149,00 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 60 949,00рублей, пени – 19 500,00 рублей и государственной пошлины в сумме – 2 604,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.12.2020г. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №.

Ответчик не выполнил условия договора лизинга, у него в период с 03.07.2021г. по 22.03.2023г. образовалась задолженность в размере 80 149,00 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Форвард лизинг» согласен.

15.10.2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А.Финансы».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020г. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем в 03.07.2021г. по 22.03.2023г. образовалась задолженность в размере 80 149,00 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2023г. составляет: 80 149,00 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 60 949,00рублей, пени – 19 500,00 рублей.

Контррасчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 604,47 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 08.08.2022 и 19.04.2023г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № от 03.12.2020г. в размере 80 149,00 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 60 949,00рублей, пени – 19 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 2 604,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская