№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Хан М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 283045 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6030 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 25.06.2003г., трудовой договор прекращен с ним 16.12.2019г. по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в соответствии с положениями ст. 326 ТК РФ и коллективного договора истцом выплачена ответчику в феврале 2020г. выплата в размере 283045 рублей. Вместе с тем, в марте 2020г. ответчику повторно были перечислены денежные средства в размере 283045 рублей, ввиду допущенной ошибки. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления с требованием о возврате повторно выплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ФИО1 не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гарантируя право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №г. и приказа о приеме на работу№ от 24.06.2003г. ответчик ФИО1 с 25.06.2003г. работал в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке (л.д. 5, 6).

На основании приказа № от 11.12.2019г. трудовой договор с ФИО1 с 16.12.2019г. прекращен (расторгнут) по инициативе работника (по собственному желанию) согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д. 7).

Приказом № от 25.12.2019г. согласно ст. 326 ТК РФ, Постановления Министерства социальной защиты Республики Саха (Якутия) от 088.04.1996г. № и п. 8.13.5 Коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019гг., оплачена стоимость проезда к новому месту жительства и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам в пределах установленных норм, ФИО1, уволенному 16.12.2019г. (л.д. 8, 28-41).

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, переданы работодателю.

С учетом представленных документов, подтверждающих стоимость проезда ответчика к новому месту жительства и стоимость провоза багажа, работодателем выплачены ФИО1 денежные средства в размере 283045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2020г. (л.д. 9-15).

Вместе с тем, платежным поручением № от 12.03.2020г. ответчику ФИО1 на лицевой счет № повторно были перечислены денежные средства в размере 283045 рублей (л.д. 17-19).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата повторно выплаченных денежных средств в сумме 283045 рублей (л.д. 21-24).

Однако в добровольном до настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела ответчик факт ошибочного начисления и повторного получения денежных средств в размере 283045 рублей не оспаривал, и не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

ФИО1 также не оспаривал в судебном заседании, что ошибочно полученные им денежные средства были возвращены им истцу в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в марте 2020г. ответчик повторно получил от истца денежные средства в размере 283045 рублей в отсутствие правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6030 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022г. (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 9808 №, выдан 27.03.2009г. ТУ УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>а, к/п 140-037, излишне выплаченные денежные средства в размере 283045 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рублей, а всего – 289075 рублей (двести восемьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022г.

Судья А.В. Бурова