Дело № 2-5642/2025

УИД 23RS0041-01-2024-022970-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 13,50 % годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с наследника заемщика ФИО6 - ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Суд признает, что нежелание ФИО4, лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с наличием в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, непредставления ответчиком сведений о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № согласно которому, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 13,50% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика.

Заемщик и впоследствии его наследник условия договора надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил.

При этом доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО5 от 18.02.2025 г., открывшей наследственное дело наследником умершего заемщика ФИО6 является - супруга ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- 5/19 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- 48/190 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенного по адресу: респ. Крым, <адрес>, 4-а км. Кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- денежных средств, размещенных на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк на дату смерти в размере - <данные изъяты>.

- мотоцикла <данные изъяты>, 2014 г.в., стоимостью <данные изъяты>,

- автомобиля <данные изъяты>, 2009 г.в., стоимостью <данные изъяты>., денежных вкладов, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), банке ГПБ (АО), РНКБ (ПАО), ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III Гражданского кодекса РФ).

Вступив в наследство умершего заемщика ФИО6 его наследник ФИО4 в силу пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, принял на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в дело не представлено.

Тот факт, что заёмщик и его наследник не исполнили обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

По состоянию на 10.10.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности или превышения суммы задолженности над стоимостью перешедшего к наследнику имущества суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2022г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025г.

Председательствующий: