Дело №12-681/2023

16RS0045-01-2023-002551-55

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя Р.Э.Р., лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности И.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Р.Э.Р. на постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Р.Э.Р. просит постановление отменить, признать Ф.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы не нарушены.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составил в отношении Ф.А.И. протокол <адрес>90 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Ф.А.И. не усматривается состав вмененного ему административного правонарушения и нарушений Правил дорожного движения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ф.А.И. имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Р.Э.Р. срок давности привлечения Ф.А.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях события административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы Р.Э.Р. в целом сводятся к ухудшению положения Ф.А.И. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.И. оставить без изменения, а жалобу Р.Э.Р., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Терехов А.Ю.