УИД 22RS0015-01-2023-002640-64
Дело №2а-3463/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 02 ноября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапина Д.А.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа: длительное время не совершает выход по месту жительства должника; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество; не обращает взыскание на денежные средства находящиеся в различных банках; не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника; не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества; также истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2
Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 704446,76 рубля. Сторонами исполнительного производства являются: ООО Коллекторское агентство «21 век» (взыскатель) и ФИО3 (должник).
Исполнительное производство возбуждено 06.05.2021 года. Анализ представленного исполнительного пироизводства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов (органы ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестра, УВМ, ФНС, операторы сотовой связи, кредитные организации). При этом запросы периодически (в том числе в текущем 2023 году) обновляются.
Согласно поступившим ответам на запросы отсутствуют сведения о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, транспортных средствах, о наличии счетов в кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ.
Ненаправление запросов во все возможные организации, банки (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.
Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, отсутствие взысканий по исполнительному производству, очевидна необходимость дополнения совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. При этом согласно сведениям краевого адресного бюро ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕСА (т.е. адрес совпадает с адресом в исполнительном производстве). Соответствующие исполнительные действия надлежащим образом по месту жительства должника не проведены, имущественное положение не проверено, доказательства обратного в исполнительном производстве, в сводке по исполнительному производству, в материалах административного дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах исполнительного производства акты совершения исполнительных действий от 16.03.2022, от 17.04.2023, от 15.06.2023 не свидетельствует о надлежащей проверке должника по месту жительства.
Из актов усматривается, что на момент выхода должник не установлен, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Однако, в актах отсутствуют данные соседей (Ф.И.О., место жительства).
Неоднократно направленные судом извещения о судебном заседании получены должником ФИО6 лично, что свидетельствует о проживании ее по адресу регистрации.
Указанные обстоятельства позволяют суду ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в актах совершения исполнительных действий.
Кроме того, согласно представленной актовой записи о заключении брака, должник состоит в браке с ФИО3, однако, имущественное положение супруги должника не проверено, соответствующие запросы не направлены.
В связи с чем суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выразившееся в непроведении надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства, в непроведении проверки имущественного положения супруга должника.
Объявление исполнительного розыска должника и его имущества на данном этапе является преждевременным, с учетом непроведения судебным приставом-исполнителем надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства.
С целью устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства, непроведение проверки имущественного положения супруга должника).
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 13.11.2023