Решение по делу № 2-Р2/2025 от 31.01.2025

УИД: 36RS0№-94

Дело № 2-р2/2025(2-р90/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьёвка 31 января 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Байдикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кранспортовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 732 рублей 31 копейка. При этом указывает, что 31 августа 2023 года с банковской карты истца ФИО1 на банковскую карту, оформленную на ФИО4, были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей. Какие либо договоры-основания, либо законные основания для перевода данных денежных средств между сторонами отсутствовали. Истец направил ответчику ФИО4 письменную претензию, которая осталась без удовлетворения, ответчик ее не получил. Указанные денежные средства истцу не вернулись.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом для извещения ответчика ФИО3 о рассмотрении дела были направлены повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её регистрации согласно данных ОАСР УМВД ГУ МВД России по <адрес> – <адрес> Репьёвский район <адрес>ёвка <адрес> адресу места пребывания - <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые не были вручены адресату и возвратились в суд, с отметками «истек срок хранения».

Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечила получение корреспонденции по месту жительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Согласно чека по операциям 31 августа 2023 года Евгением Сергеевичем Т. со счета ХХХХ6428 был совершен перевод в сумме 150 000 рублей Наталье Сергеевне Б. на карту ХХХХ8689 (л.д.12).

12 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10,11). Однако данная претензия осталась без удовлетворения в связи с тем, что ответчик её не получил (л.д10,15).

Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ на карту 220220****8689 были зачислены денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д.29-30).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не представила, а так же, что денежные средства были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма долга и процентов составляет 25 732 руб. 31 коп. Суд находит расчет верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 272 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 03.10.2024 г.(л.д. 8) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 2021 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 732 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись Н.С. Байдикова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.