Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.
Дело № 2-4495/2022
25RS0001-01-2022-005712-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамонок <данные изъяты> к администрации города Владивостока о включении имущества в состав наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о включении имущества в состав наследства, указав, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО1, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками которого являлись на дату открытия наследства истец и сын ФИО3, который отказался от вступления в наследство в пользу истца. Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, нежилое помещение – бокс № в ГСК № в районе <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 25:27:010021:19.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права ФИО2
ФИО1 просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке наследования.
В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО2 при жизни обратилась с заявлением о приватизации, приложив для этого необходимые документы, однако умер до государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой на жилое помещение. Их общий сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ссылаясь на ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 ввиду отсутствий возражений в отношении заявленных исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Владивостока в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 была передана двухкомнатная квартира площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев подписать договор.
В соответствии с пунктом восьмым Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно части первой статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО1 является наследником ФИО2 первой очереди по закону, принявшей в установленном законом порядке наследаство после смерти супруга ФИО2, ей нотариусом ВНО Петровской Л.Ю выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе 1)ДД.ММ.ГГГГ на ? доли нежилого помещения площадью 20 кв.м в здании – бокс № в ГСК №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, кадастровый №. (л.д. 18), 2) ДД.ММ.ГГГГ – нВ денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19), 4)ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок №, с/т «<адрес>», кадастровый номером № (л.д. 20)
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2 выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, но по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано. С учетом этого и в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, наследнице ФИО2 – истцу по настоящему иску ФИО1 – не может быть отказано в удовлетворении требований о включении права ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> состав наследственного имущества.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 как наследник первой очереди по закону приняла наследство, открывшегося после супруга ФИО2, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.
руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гамонок <данные изъяты> удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гамонок <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Гамонок <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко