Дело № 2-153/2023
34RS0030-01-2023-000165-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «11» апреля 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на сновании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.06.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 29.08.2013 г., фактически в спорном домовладении ФИО4 не проживает с 2009 года, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, общее хозяйство не ведется, в содержании и обслуживании дома ответчик не участвует, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику в доме нет.
Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, дополнительно пояснила, что в 2021 г. в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело №2-172/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2021 г. по данному спору было утверждено мировое соглашение, согласно которому право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, прекращено. ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 19.06.2021 г. Тождественность заявленных исковых требований с ранее рассмотренными в части предмета и оснований иска, отсутствует. Ввиду не исполнения ФИО4 обязательств по снятию с регистрационного учета в установленном в мировом соглашении срок, истец ФИО1 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа, который впоследствии был предъявлен в Новоаннинский РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 03.12.2021 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как требования носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания). Истец так же обращалась в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, на обращение был получен ответ, что исполнение подобных решений в компетенцию последнего не входит.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и её представителем.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 19.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО4 было заключено мировое соглашение, одним из пунктов условий которого ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> до 19.06.2021 г. Так как мировое соглашение уже содержит условие о добровольном снятии с регистрационного учета из спорного жилья и оно не выполнено, ФИО1 вправе обратится в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения определения суда в данной части. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства может быть обжалован, но истец не обращалась в суд об оспаривании данного отказа для проверки его законности. Действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ повторное обращение в суд по тем же требованиям не допускается.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волгоградской области в Новоаннинском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведений, предоставленных ОМВД России по Волгоградской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Брак между истцом и ответчиком прекращен 01.10.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 29.08.2013 года.
Ответчик ФИО4 не проживает в спорном домовладении с 2009 года, проживает в г. Москва (справка ТОС №3 «Нефтесиндикат» №36 от 14.03.2023 г.).
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 прав относительно жилья не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключено, членом семьи собственника жилого дома ФИО1 ответчик не является.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. Часть 5 названной статьи предусматривает, что собственник жилого помещения, не лишен возможности, по собственному усмотрению распорядится принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчик ФИО4 собственником указанного выше жилого дома не является, общее хозяйство ответчик с истцом, являющимся собственником указанного жилого дома, не ведет, все материальные затраты на содержание указанного жилого дома несет ФИО1 Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком жилым домом не заключено, ответчик в жилом доме истца не проживает, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования данным объектом недвижимости отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о повторности предъявления ФИО1 искового заявления, когда имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, суд считает ошибочными.
Определением суда от 19.05.2021 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по <адрес> В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о прекращении права собственности ФИО4 на долю в спорном жилом доме и передаче её ФИО1 с выплатой денежной компенсации.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное законоположение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.
Спор между ФИО1 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и определение порядка пользования не являются тождественными, поскольку предмет и основание исковых требований, не совпадают.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что содержащийся в определении суда об утверждении мирового соглашения пункт, в котором ФИО4 добровольно обязался сняться с регистрационного учета до 19.06.2021 г., является основанием для принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может повлечь отказ в удовлетворении иска ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, так как снятие с регистрационного учета является административным актом и само по себе правовых последствий в виде прекращения права пользования жилым помещением не влечет, а условий о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, мировое соглашение не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 7/, а также понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей /л.д. 25/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года
Судья С.Н. Костянова