Дело № 2-118/2025 65RS0006-01-2025-000104-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
18 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МК «ОТП Финанс», кредитор, истец) обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1
В обоснование иска указано, что между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20 июля 2022 года, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199 000 рублей сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 02 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена. В соответствии с расчетом задолженности, в период с 20 декабря 2023 года по 12 марта 2025 года задолженность составила 188 139,47 рублей, в том числе: 162 454,36 рублей – задолженность по основному долгу, 25 685,11 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 644 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика и необходимость соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (потребительский займ) <***>, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 199 000 рублей на срок 48 месяцнев включительно под 39,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору взимается неустойка в размере – 20 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № о перечислении ФИО1 20 июля 2022 года денежных средств в размере 199 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 года у неё перед банком образовалась задолженность в размере 188 139,47 рублей, в том числе: 162 454,36 рублей – задолженность по основному долгу, 25 685,11 рублей.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности. Свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с её стороны условий данного обязательства, исковые требования банка о взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом требований истца в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 644 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД гор. Курильска Сахалинской области, код подразделения 652-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2022 года в размере 188 139,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.04.2025 г.