Дело №а-886/2023
55RS0005-01-2023-000254-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 21 февраля 2023 года
дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав.
В обоснование требований указал, что 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении него вынесено постановление об ограничении специальных прав.
Отмечает, что алиментные обязательства исполняются посредством производства удержаний из заработной платы, в связи со сменой в декабре 2022 года места работы заработная плата снизилась, из-за чего образовалась задолженность. От уплаты алиментов он не уклоняется, установленные судебным приставом-исполнителем ограничения создают невозможность дополнительной подработки в такси для оплаты задолженности.
На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 12.01.2023 об ограничении специальных прав.
Определением суда ГУФССП России по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что административный истец наличие задолженности не отрицает, от исполнения обязанности не уклоняется, из источников дохода производятся удержания, другая возможность погасить задолженность отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что препятствий для установления ограничения на пользование специальным правом не имелось. Административный истец трудовой договор с места работы не представил, денежные средства удерживаются с расчетных счетов.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, ФИО1 более года уклоняется от уплаты алиментов. До августа был официально трудоустроен, удержания производились, после изменения размера алиментов сменил место работы, но документы о трудоустройстве не представил.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, допущенный к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержал. Пояснил, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены, ФИО1 обязательства не исполняет, искажает сведения о месте работы, т.к. фирма, которую он указал в качестве места работы, является однодневкой, где работать он не мог.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.04.2019 по делу № 2-1915/2019 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 000 руб. (0,74 размера величины прожиточного минимума) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Новосибирской области ежемесячно, начиная с 26.03.2019 до ее совершеннолетия, взыскателю выдан исполнительный лист.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.07.2022 размер алиментов изменен. Судом постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 19 261 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствует кратной 1,5 величине прожиточного минимума, установленного на 2022 год для детей, согласно Постановлению Правительства Омской области от 18.08.2021 № 338-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год», с последующей индексацией суммы алиментов, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка (л.д.37-42,43-51).
30.08.2022 Первомайским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16-18,25-26).
Постановлением от 12.01.2023 судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30.08.2022 по 31.12.2022 в размере 74 066 руб. 44 коп. с учетом частичной оплаты в размере 4 220 руб. 24 коп. (л.д.52).
В объяснениях от 12.01.2023 ФИО1 указал, что по причине здоровья ушел с работы вахтовым методом, в связи со сменой места работы образовалась задолженность, в настоящее время работает мастером в <данные изъяты>. Проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> проживает мать (л.д.53).
В соответствии с ответом ГИБДД от 09.01.2023 ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.54).
12.01.2023 ФИО1 было вручено требование судебного пристава-исполнителя о немедленном предоставлении указанного автомобиля для акта описи и ареста имущества (л.д.57).
В связи с неисполнением требования судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 12.01.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1 указал, что автомобиль неисправен и находится на СТО, документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют, машину не отдаст никому (л.д.58).
12.01.2023 постановлением заместителя начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.60-61).
12.01.2023 ФИО1 под роспись был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа ФС № судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении должником специальным правом, а также об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (л.д.62,65-66).
12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданного 12.03.2019, с которым ФИО1 в тот же день был ознакомлен под роспись (л.д.63-64).
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение, в пределах своих способностей и финансовых возможностей, условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (ст.85 СК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 В. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 05.07.2011 № 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4, 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).
Основания и порядок установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлены в статьях 64, 67.1 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст. 64).
В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Так, в силу положений ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4).
Из материалов исполнительного производства следует, что указанный вид ограничения наложен в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
Как указывает административный истец, он трудоустроен в <данные изъяты>, при этом материалы исполнительного производства не содержат официальные сведения. Трудовой договор, заключенный с указанной организацией, судебному приставу-исполнителю предоставлен не был, из ФНС России, ПФР подтверждающие данный факт сведения не поступали, при том, что последние ответы датируются 21.01.2023.
В судебном заседании представитель административного истца не представила документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО1 в указанной организации, ссылаясь на обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать указанные сведения.
Однако суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемым постановлением ФИО1 лишен источников дохода, являются несостоятельными, на доказательствах не основаны.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).
В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд каких-либо подтверждающих данное обстоятельство документов не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.
На иные случаи, регламентированные ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, административный истец не ссылается.
Оценив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления временного ограничения пользования должником специальным правом в части права управления транспортным средством, порядок вынесения оспариваемого постановления соблюден: постановление от 12.01.2023 по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Закона об исполнительном производстве, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом, обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, не имелось.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 12.01.2023 об ограничении специальных прав.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 09.03.2023.