Дело №2-403/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при помощнике судьи Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 327425 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10686 руб. Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период пользования автомобилем с 15.04.2022 г. по 14.07.2022 г. 29.11.2022 г. в 09:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ХХХ0233300256 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 327425 руб. 80 коп. 04.09.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. По состоянию на 05.05.2025 г. ответ на претензию не получен, денежные средства на счет истца не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением судьи от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО4

Определением суда от 18.06.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчике, в связи с чем признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст.387 и ч.2 ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 29.11.2022 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: <...>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Пежо, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Определением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом, в данном определении указано, что ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не учел метеорологические и погодные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак №, которое по инерции продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак №. В результате наезда транспортного средства автомобиль БМВ получил повреждения бампера заднего с накладкой, двери багажника, птф задней правой, выхлопной трубы правой, накладки переднего бампера, Пежо – повреждение заднего бампера.

Из объяснений ФИО2, данных им 29.11.2022 г. инспектору 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, следует, что он ехал по проспекту Вернадского в сторону области, впереди остановился а/м БМВ, он не успел затормозить и ударил его в заднюю часть машины.

Согласно объяснений ФИО4, данных им 29.11.2022 г. инспектору 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, двигаясь по проспекту Вернадского в сторону области в среднем ряду, пропускал автомобиль Пежо, который совершал перестроение из лево й полосы в правую, после его полной остановки в него совершил столкновение а/м Фольксваген, в связи с чем по инерции от удара, он совершил столкновение с автомобилем Пежо.

По объяснениям ФИО1, данных ею 29.11.2022 г. инспектору 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, двигаясь в левой крайней полосе по проспекту Вернадского в сторону области, перестраивалась в средний ряд, водитель БМВ ее пропускал, водитель такси Фольксваген не успел остановиться и совершил столкновение с БМВ, которая по инерции совершило столкновение с ее ТС.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля Volkswagen Polo ФИО2 и причинением механических повреждений автомобилю марки BMW X5 под управлением ФИО4

Согласно сведениям РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, с 13.05.2022 г. по 10.06.2023 г. являлся ФИО2, а собственником транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, с 01.10.2022 г. является ФИО7

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автотранспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом №ХХХ 0233300256 (срок страхования с 15.04.2022 г. по 14.04.2023 г.), лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2 При этом, указанным договором предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение с 15.04.2022 г. по 14.07.2022 г.

Полис страхования 001АТ-22/0232561 от 27.02.2022 г. подтверждает факт заключения договора страхования КАСКО между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6, как собственником транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 27.02.2022 г. по 26.02.2023 г.

Гражданская ответственность ФИО7, как владельца автотранспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 29.09.2022 по 28.09.2023 г., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является в том числе ФИО4

Потерпевший – собственник BMW X5, государственный регистрационный знак № (с 01.10.2022 г.), ФИО7 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за ремонтом транспортного средства по договору страхования КАСКО №001АТ-22/0232561, о чем составлено соглашение о проведении осмотра от 01.12.2022 г.

Объем и характер повреждений автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, подтверждается актом осмотра автомобиля от 01.02.2023 г.

Из заказ-наряда №БН-0533384 от 01.02.2023 г., составленного АО «Авилон Автомобильная Группа», и счета к нему следует, что стоимость ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, составляет 392643,80 руб.

По акту разногласий №001AS22-045321 от 03.02.2023 г. к вышеуказанному счету стоимость ремонтных работ составит 390577,69 руб.

Как следует из платежного поручения №2469 от 21.02.2023 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата счета №БН-0533384 от 01.02.2023 г., с учетом акта разногласий №001AS22-045321, по договору КАСКО №001АТ-22/0232561 на ремонт а/м BMW X5, государственный регистрационный знак №, в размере 390577,69 руб., на банковский счет АО «Авилон Автомобильная Группа».

Согласно экспертному заключению №ОСАГО1133320 от 26.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 29.11.2022 г. составляет 342891,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 327425,80 руб.

В соответствии с расчетом размера выплаты по суброгационному требованию, составленному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 31.05.2023 г. по делу №001AS22-045321, страховая выплата по полису №ХХХ 0233300256 составила 390577 руб. 69 коп., сумма суброгационного требования – 327425 руб. 80 коп.

По платежному поручению №27779 от 07.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 327425 руб. 80 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), также установлены размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, выплата истцом причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Доказательств того, что ФИО2 возместил САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный страховщику, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, на момент ДТП являвшегося собственником транспортного средства, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10686 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 327425 (триста двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 80 копеек в счет возмещения оплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий