№ 2-137/2023
61RS0061-01-2023-000012-73
полный текст мотивированного
решения изготовлен 16.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо – <данные изъяты> о признании права долевой собственности на земельную долю,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Верхняковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, третье лицо – <данные изъяты> о признании права долевой собственности на земельную долю, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 до переезда на постоянное место жительство в <адрес>, длительное время проживала в <адрес>. У нее была фамилия по первому мужу – ФИО6, позже она повторно вышла замуж и взяла фамилию второго мужа – Попова. В период реорганизации совхоза «<данные изъяты>» она, как работник совхоза, была наделена земельной долей сельскохозяйственного назначения, ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю размером 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 8,9 га пашни, месторасположение: возле <адрес> Данная земельная доля находилась в аренде <данные изъяты>, затем <данные изъяты>». Таким образом, она приобрела право общей долевой собственности на землю <данные изъяты>. Об этом свидетельствует и договор о передаче в аренду <данные изъяты> земельного пая от 04.12.1992. Арендная плата в виде зерновых уплачивалась арендатором на регулярной основе. Право зарегистрировано до создания Росреестра (ранее возникшее право). Согласно сведениям Росреестра земельная доля реорганизованного предприятия <данные изъяты> находится на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> невостребованные земли <данные изъяты> В муниципальную собственность, как невостребованная, не признавалась, что подтверждается соответствующей информацией от администрации Верхняковского сельского поселения. Однако, позже, после образования Росреестра, в установленном законом порядке данную земельную долю она не оформила и не зарегистрировала. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права долевой собственности на земельную долю. 14.12.2022 она обратилась в Межмуниципальный Отдел по Верхнедонскому, Шолоховскому районам Управления Росреестра Ростовской области за проведением государственной регистрации вышеуказанной земельной доли, предоставив при этом все имеющиеся у нее документы на землю. На ее заявление о государственной регистрации последовало уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что осуществление действий по государственной регистрации права долевой собственности приостанавливается до устранения причин приостановления, поскольку в Управлении Росреестра отсутствуют документы-основания, из которых усматривалось бы возникновение (наличие) права долевой собственности за заявителем на объект. В связи с тем, что прошло много лет с момента выдачи на ее имя правоустанавливающего документа, какие-либо документы, на основании которых ей было выдано свидетельство собственности на земельный пай, отсутствуют. Таким образом, оформить данную земельную долю в ином, нежели судебном порядке, не представляется возможным.
В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право долевой собственности на земельную долю, общей площадью 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 8,9 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, невостребованные земли <данные изъяты>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 (л.д. 34).
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой провести судебное заседание без ее присутствия, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 109). В предыдущих судебных заседаниях исковые требования также поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое требование ФИО1 признают в полном объеме и считают его подлежащим удовлетворению, просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д. 33).
Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, однако на земельном участке с кадастровым номером № нет свободных земельных долей.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.
Выслушав в предыдущих судебных заседаниях представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
Согласно п. 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». На основании п. 9 данного Постановления в списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992.
В соответствии с разъяснениями, данными в Рекомендациях по реорганизации колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992, в каждом реорганизуемом хозяйстве должны быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров. В случае если, избрана индивидуальная или коллективно-долевая форма собственности на землю, определяются также индивидуальные земельные доли (п. 6.4 Рекомендаций).
При определении земельных долей (паев) работников (членов) хозяйств устанавливается площадь земель, подлежащих распределению, и численность лиц, имеющих право на получение этой доли.
Собрание трудового коллектива принимает решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли. При этом помимо постоянных работников и пенсионеров хозяйства, продолжающих проживать в сельской местности, в этот перечень могут включаться временно отсутствующие работники (например, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), работники социальной сферы на территории хозяйства и др. (п.п. 1.1, 1.2 Рекомендаций).
Исходя из смысла и анализа вышеприведенных норм права, все работники совхозов на момент реорганизации имели право на получение бесплатного земельного пая. Законодатель не связывал ни выделение земельного пая, ни его размер с трудовым вкладом. Более того, осуществление земельной реформы было направлено на передачу в собственность бесплатно всем работающим в хозяйстве земельных и имущественных паев.
Судом установлено, что 04.12.1992 ФИО6 (в настоящее время – ФИО1) выдано свидетельство собственности на земельный пай площадью 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 8,9 га пашни возле <адрес>, утвержденное на общем собрании (собрании уполномоченных) трудового коллектива <данные изъяты>» 02.11 1992. На основании договора о передаче в аренду в <данные изъяты> земельного пая от 04.12.1992 ФИО6 передала в аренду <данные изъяты> указанный участок земли (л.д. 7-8, 9, 10, 11, 12).
На момент распределения земельных паев, расположенных на территории совхоза <данные изъяты> истец ФИО1 в период с 03.05.1990 по 27.06.1990 являлась работником совхоза, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д. 85-88). Как следует из информации главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области от 27.04.2023 ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала в период с 1990 года по 25.12.2006 в Верхняковском сельском поселении по адресу: <адрес> 23 (л.д. 110), следовательно, должна была быть включена в списки лиц на получение земельной доли в собственность бесплатно при реорганизации совхоза.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что ФИО1 проживала в <адрес>, работала в совхозе «<адрес> и ей был предоставлен земельный пай.
В администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области не имеется сведений о внесении в списки собственников земельных долей <данные изъяты> ФИО6 (Поповой) И.Н (л.д. 96).
Согласно информации Межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в имеющихся в отделе списках собственников земельных долей <данные изъяты> ФИО6 не числится (л.д. 97).
Согласно архивной справке о реорганизации организации от 27.04.2023 совхоз «<данные изъяты> организован 15.10.1964 на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 15.10.1964 № на основании Постановления Совета министров РСФСР от 14.02.1968 №, ходатайства исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Ростовской области от 25.07.1968 № 194 переименован в совхоз «<данные изъяты>», 11.12.1991 на основании решения исполнительного комитета Верхнедонского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 11.12.1991 № 242А реорганизован в <данные изъяты> (ТОО (АОЗТ)), которое 08.07.1997 на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области от 08.07.1997 № реорганизовано в <данные изъяты> структурное подразделение <данные изъяты>», который 18.04.2000 на основании постановления Главы <данные изъяты> Верхнедонского района Ростовской области от 18.04.2000 № 146 реорганизован в <данные изъяты> <данные изъяты> который 12.03.2002 на основании постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> района Ростовской области от 12.03.2002 № реорганизован в <данные изъяты>» (л.д. 111).
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в 1992 году земля КСП «Комсомолец Дона» была разделена на земельные доли.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от 16.11.2022, и доказательств обратного суду не представлено, исходя из общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> невостребованные земли <данные изъяты>», а также общей площади зарегистрированных прав на земельные доли, в настоящее время имеются свободные земельные доли, за счет которых может быть восстановлено нарушенное право истца на получение в собственность бесплатно доли из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 14-23). При разрешении спора ответчик не оспаривал наличие свободных земель.
Осуществляя реорганизацию предприятий и организаций агропромышленного комплекса, с целью реализации прав трудовых коллективов граждан на участие в приватизации земель, государство фактически гарантировало членам данных трудовых коллективов возможность бесплатного получения в собственность земельных долей реорганизуемых сельхозпредприятий.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец поставлена в неравное положение с теми гражданами, которые получили право на земельные доли в соответствии с Указами Президента РФ, суд считает, что право истца на бесплатное получение в собственность земельной доли подлежит восстановлению.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о признании за ней права долевой собственности на земельную долю является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо – <данные изъяты> о признании права долевой собственности на земельную долю – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на земельную долю, общей площадью 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 8,9 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, невостребованные земли <данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов