Дело №
УИД 40RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в последующем уточнив требования, просило взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 126 298 рублей 38 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 037 рублей 46 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 225 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 163 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 532 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на исполнение своих обязательств по выплате кредита в полном объеме, также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было оформлено заявление № на получение кредитной карты MasterCard Gold.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована кредитная карта, предоставленная АО «ОТП Банк» и открыт банковский счет, которому присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты. Установлен размер лимита по банковской карте до 72300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которая согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 298 рублей 38 копеек.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена представителем АО «ОТП Банк» и предоставлена истцом в материалы дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Представленный в материалы дела расчет задолженности со стороны истца (л.д.9), не основан на расчете задолженности представленной со стороны Банка и поэтому не может быть положен в основу исчисления срока исковой давности по последнему платежу произведенному ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного трехлетнего срока давности (2 года 6 месяцев 13 дней), исчисляемого со дня последнего платежа по графику, ООО ПКО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 126298,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный приказ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражений ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Применительно к пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
В связи с тем, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и на момент его отмены неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (5 месяцев 17 дней), то такой срок применительно к закону удлиняется до 6 месяцев.
Поэтому последним днем обращения истца с данным иском в суд является ДД.ММ.ГГГГ, а фактически истец обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп, об отправке иска на конверте.
Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с выпиской по счету, истцом пропущен по основанию подачи заявления после отмены судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Ю.В. Костомарова