УИД 52RS0001-02-2024-003873-09

Гр.дело №2-2301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2025 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2301/2025

по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутнпк Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 31.05.2007 года, заключенного между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 367 773,75 руб. из которых: сумма основного долга – 131 436,22 руб., сумма по просроченным процентам за период с 31.05.2007 года по 13.04.2022 года 217 714,99 руб., запдолженность по комисиям за период с 31.05.2007 года по 13.04.2022 года 15 882,54 руб., задолженность по несутойкам (штрафам, пеням) за период с 31.05.2007 года по 13.04.2022 года – 2 800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 877,74 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутнпк Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, имело место ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <***> от 31.05.2007 года, заключенного между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1, в результате чего образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 367 773,75 руб.

Однако с учетом представленного в материалах дела стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности и, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, суд находит срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору пропущенным.

Согласно спорному крединому договору срок исполнения возврата кредита определен 31.05.2012 года, трехогодичный срок с этой даты 31.05.2015 года.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и срок исковой давности действительно истцом пропущен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов