УИД 22RS0026-01-2022-000233-90
дело № 2-2947/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года гор. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногорский районный суд Алтайского края в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
В обоснование требования указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № №
На протяжении длительного периода истец вносил платежи согласно графику гашения указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, действовал добросовестно и разумно, уяснив для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставив их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Заемщик, после того как не смог исполнят обязательства по договору, предложил займодавцу внести изменения в договор путем реструктуризации долга, но получил отказ, в связи с чем предложил заключить отдельное соглашение к договору, которым расторгнуть договор. На настоящее предложение займодавец также не ответил.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, при этом взыскатель требования о расторжении договора не заявлял.
Определением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчикапо доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО1 выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита в сумме 210 000 руб., под 25.9% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту и выдачей карты клиенту на предложенных банком условиям.
Решением суда постановлено: Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254120-62 рублей, в том числе просроченные проценты 39152,58 рублей, просроченный основной долг 209426,73 рублей, неустойка 5541,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5741,21 рублей, всего взыскать – 259861 рублей 83 копейки.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения заключенного сторонами договора, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения заемщиком обязательств по договора, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия №) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) о расторжении договора по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Астанина