Дело № 2-92/2025

УИД №34RS0031-01-2025-000004-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 6 марта 2025 г.

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Муравлевой Н.В., исполняющей обязанности судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем,

Установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем.

В обоснование требований указало, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. ГБУ «Автомобильные дороги» являясь работодателем, выдало ответчику предусмотренные законодательством средства индивидуальной защиты. 9 января 2024 г. ФИО1 был уволен. Однако, средства индивидуальной защиты, которые являются собственностью работодателя, не возвратил. В связи с отсутствием при увольнении ФИО1 начисленной заработной платы, причинённый ущерб со стороны ответчика не возмещён.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 2914 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 24 августа 2022 года и приказа от 24 августа 2022 года ФИО1 был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего (л.д.11-13, 15).

При приеме на работу ему были выданы средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой №2926 учета выдачи СИЗ (л.д.17-18).

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник должен бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

Ответчик был ознакомлен с трудовым договором, что подтверждается его подписью.

9 января 2024г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.16).

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю.

Как следует из справки расчета задолженности за средства индивидуальной защиты, с учетом износа по состоянию на дату увольнения ответчика, остаточная стоимость СИЗ составляет 2914 рублей 50 копеек (л.д.24).

Стоимость средств индивидуальной защиты подтверждена товарными накладными (л.д.19-23).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости спецодежды с учетом износа. Однако, претензия оставлена без ответа (л.д.26, 27-29).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении расходов, понесённых работодателемявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН №) в счёт возмещения причинённого ущерба денежные средства в размере 2914 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 6914 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья, подпись

Копия верна

Судья Н.В. Муравлева