Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении договора, возложении обязанности произвести обоснования взыскания и перерасчет задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении договора, возложении обязанности произвести обоснования взыскания и перерасчет задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 463 787 рублей. Она исправно производила ежемесячные платежи по 13 142,45 рублей. Впоследствии ее финансовое положение ухудшилось и она не имела возможности погашать задолженность перед банком. Обратившись с заявлением о реструктуризации задолженности она получила отказ. В 2020 году остатков задолженности составлял 40 000 рублей основного долга и 60 000 рублей проценты. На протяжении длительного периода банк не предъявлял ей никаких требований, однако позже обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которым с нее взыскали задолженность. Данный приказ по ее заявлению отменили. Задолженность в настоящее время составляет около 380 000 рублей. Считает, что ее вины в образовании просрочки исполнения обязательств нет и сотрудники ответчика не предприняли достаточных действий для разрешения вопроса о погашении задолженности – не предлагали погасить задолженность, заключить новый кредитный договор. Наличие задолженности она отрицает. Считает, что начисленная сумма просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основой дог и проценты являются необоснованными и незаконными. В действиях ответчика имеется злоупотребление правом, а ей причинен моральный вред.

Просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика предоставить определение основания задолженности по кредитному договору, произвести полный перерасчет начисленных процентов, прекратить требовать задолженность и взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 463 787 рублей, со сроком возврата 60 календарных месяцев, под 23,00% годовых, с ежемесячными платежами в размере 13 142,45 рублей.

Согласно п.12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается самим договором, индивидуальными условиями, заявлением о предоставлении кредита, соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что из-за финансовых трудностей она перестала оплачивать кредит, у нее образовалась задолженность, которую она не признает и считает что действия банка по обращению за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности и бездействие по работе с ней для определения порядка погашения долга являются существенными нарушениями условий договора, влекущими обоснованность расторжения кредитного договора.

Как следует из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансйиского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины. Данным определением судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств наличия существенных нарушений кредитного договора банком или иных случаев, предусмотренных законом, которые бы служили основанием для расторжения кредитного договора, отмены наличия задолженности по кредиту или наличии оснований для произведения перерасчета долга по кредиту и ее обоснования.

Само по себе несогласие ФИО1 с наличием задолженности по кредиту и ее размером, в отсутствие не является основанием для признания отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договоров и иные требования, которые производны от настоящих, не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН № о расторжении договора, возложении обязанности предоставления оснований и перерасчета задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

Решение изготовлено в мотивированном виде 22.11.2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________