Дело №а-1805/2025
41RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5,УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий, постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5,УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий, выразившихся в аресте и передаче для принудительной реализации имущества, принадлежало ФИО2, а также признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем а нарушение требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ произведен арест и изъятие имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: футболки цвета «хаки», размер 64, в количестве 5 штук, костюм трикотажный «Орел» размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат 1975» темного цвета размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат» размер 60-62 в количестве 4 штук, ботинки демисезонные размере 46 в количестве 1 штуки, находящиеся по адресу: <...> Октября, <адрес>. Поскольку вещи индивидуального пользования не подлежат аресту, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Жалоба, поданная вышестоящему должностному лицу, на действия судебного пристава, оставлена без удовлетворения. Кроме того, является незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Действия административного ответчика, выразившиеся в аресте и изъятии имущества, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что вещи, на которые судебным приставом наложен арест, приобретены им в сети Интернет для личного пользования, в виду редкого размера (60-62 р.) вещи приобретены в указанном количестве. Действующее законодательство не предполагает наложение ареста на вещи индивидуального пользования, и как следствием передаче их на принудительную реализацию на комиссионных началах. Судебный пристав арестовал все вещи, оставив лишь одну футболку и один спортивный костюм. От уклонения исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, судебному приставу предоставил сведения о наличии в собственности земельного участка, на который просил обратить взыскание. Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что арест на имущество наложен в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заинтересованные лица начальник отделения – старший пристав ФИО6,ИП ФИО7 участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 18829/16/41017-ИД, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Таким образом, для признания действий административного ответчика по аресту имущества должника незаконными, необходимо несоответствие их нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
В силу со статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
С настоящим административным иском об оспаривании действий административных ответчиков, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании с в пользу взыскателя ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в размере 694 157 руб. 72 коп. (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 с участием понятых, в присутствии должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес>, - футболки цвета «хаки», размер 64, в количестве 5 штук, костюм трикотажный «Орел» размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат 1975» темного цвета размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат» размер 60-62 в количестве 4 штук, ботинки демисезонные размере 46 в количестве 1 штуки. Арест произведен без права пользования имуществом, имущество передано на ответственное хранение в УФССП России по Камчатскому краю (л.д.22-24).
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 оставлено по одному комплекту одежды и 2 пары обуви (л.д.25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 руб. (л.д.27-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Камчатском крае постановлено передать имущество, согласно перечню (л.д.9).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передано имущество: футболка цвета «хаки», размер 64, в количестве 5 штук, костюм трикотажный «Орел» размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат 1975» темного цвета размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат КМФ 2» размер 60-62 в количестве 4 штук, ботинки демисезонные размере 46 в количестве 1 штуки, всего 12 наименований на общую сумму 10 500 руб. (л.д.30).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Вышеуказанная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Она выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
В данном случае перечисленное судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста имущество (футболки, спортивные костюмы, ботинки) относится к вещам индивидуального пользования, не является предметами роскоши, а с точки зрения функционального назначения, их необходимости для осуществления нормальной жизнедеятельности должника, учитывая что ФИО2 приобретены вещи одного размера, что свидетельствует о приобретении их в личное пользование, оно не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию указанного имущества являются незаконными в силу части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат абз. 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по аресту имущества являются незаконными, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства N 280126/24/41024-ИП в отношении должника ФИО2, выразившиеся в наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество (футболки цвета «хаки», размер 64, в количестве 5 штук, костюм трикотажный «Орел» размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат 1975» темного цвета размер 60-62 в количестве 1 штуки, костюм «Скат» размер 60-62 в количестве 4 штук, ботинки демисезонные размере 46 в количестве 1 штуки, находящиеся по адресу: <...> Октября, <адрес>.
Признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес