Апелляционное определение по делу № 2-1090/2023 от 22.08.2023

Дело №33-3517/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-1090/2023) Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.Е., на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., убытки в размере 8000 руб., а также в возмещение судебных издержек 3400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.Е., о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери **** В.Е., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в сумме 30000 руб., в пользу дочери 50000 руб., убытков в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование иска указала, что 25.11.2022 в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ФИО2, находясь у подъезда д****, на почве личных неприязненных отношений неоднократно высказал в ее адрес в присутствии ее супруга и малолетней дочери выражения оскорбительного характера в грубой, неприличной и нецензурной форме. Данные выражения унизили ее честь и достоинство. В результате нанесенных в присутствии других лиц публичных оскорблений, она переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении. Ее малолетняя дочь, став непосредственным очевидцем неправомерного поведения, слышала все неприличные оскорбительные выражения, при этом была сильно напугана данной ситуацией, плакала, долго не могла успокоиться по причине перенесенного нервного потрясения, длительное время после произошедшего испытывала чувство страха и тревоги при выходе во двор дома. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 должен компенсировать причиненный моральный вред. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ее интересы представлял адвокат, за услуги которого было оплачено 15000 руб., которые подлежат возмещению причинителем вреда.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** В.Е., в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО3 против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что ФИО2 публично принес ФИО1 извинения. Полагали, что размер компенсации морального вреда завышен. Оснований для компенсации морального вреда ребенку не имеется, поскольку в момент ссоры ребенок не плакал, никак не реагировал, не понимал значения высказанных в адрес его матери оскорблений, на следующий день гулял и играл на улице. Просили учесть, что у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь от первого брака, на содержание которой он выплачивает алименты, его доход составляет 40000 руб. в месяц, супруга получает минимальный размер оплаты труда, имеются кредитные обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.60-64).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает неправомерным отказ во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней **** В.Е., значительное уменьшение размера компенсации морального вреда в её пользу. Также указывает на отсутствие правовых оснований для снижения размера заявленных убытков и судебных издержек (л.д.69-72).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 (извещена телефонограммой) не явилась, в переданной суду телефонограмме просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью дочери (л.д.86,103).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

При этом ч.1 ст.167 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявляя об отложении судебного заседания, ФИО1 не представила доказательств нахождения дочери на лечении и доказательств невозможности в связи с данным обстоятельством своего участия в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия, заслушав мнение представителя ФИО2, отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 (извещен телефонограммой, л.д.86) также не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17,45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12,151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.51).

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 со своим супругом **** Е.М. и несовершеннолетней дочерью **** В.Е. (**** г.р.) проживают по адресу: ****

ФИО2 проживают по адресу: ****

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 мирового судьи судебного участка №8 г.Мурома и Муромского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.27-29).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 следует, что 25.11.2022 в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ФИО2, находясь у подъезда ****, на почве личных неприязненных отношений неоднократно высказал в адрес ФИО1 в присутствии ее супруга и малолетней дочери **** В.Е. выражения оскорбительного характера в грубой, неприличной и нецензурной форме, унизив её честь и достоинство. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с правонарушением согласился, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2022; -заявлением ФИО1 от 28.11.2022, зарегистрированным в КУСП за №29997 от 09.12.2022; - письменными объяснениями ФИО1 от 22.12.2022; - письменными объяснениями ФИО2 от 22.12.2022; -письменными объяснениями **** Е.М., **** Н.А. и **** И.И.; - заключением преподавателя русского языка и культуры речи ГБПОУ ВО «Муромский педагогический колледж» **** Л.Н.; - объяснениями ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений ФИО1 от 22.12.2022 следует, что 25.11.2022 в вечернее время она, ФИО1, её супруг и дочь возвращались домой. Возле подъезда стоял ФИО2 и начал высказывать ей претензии о том, для чего она вызвала полицию, при этом он неоднократно, в присутствии её супруга и малолетней дочери, высказывал в её (ФИО1) адрес нецензурные слова. Они с супругом пытались успокоить ФИО2, говорили, что полицию они не вызывали. Дочь была очень напугана данной ситуацией и расплакалась, долго не могла успокоиться (л.д.94-95).

В своих объяснениях от 22.12.2022 **** Е.М. (супруг) подтвердил указанные ФИО1 обстоятельства. Пояснил, что ФИО2 на повышенных тонах, с криками начал высказывать его супруге претензии, а именно: для чего она вызывала полицию. Он, **** Е.М. пытался ФИО2 успокоить и также разговаривал на повышенных тонах, потому что иначе он не слушал его. ФИО2 неоднократно в присутствии его и их дочери высказывал в адрес супруги нецензурные слова. Они, Кукушкины, каких-либо оскорблений в адрес ФИО2 не высказывали. Дочь была очень напугана данной ситуацией и расплакалась, долго не могла успокоиться (л.д.93).

Согласно объяснениям **** Н.А. от 22.12.2022, в конце ноября 2022 года в примерный период времени с 17:00 до 18:00 она находилась по месту жительства в квартире, на кухне готовила ужин, форточка была открыта. Услышала, что с улицы доносились крики, подошла к окну, и так как все происходило под окнами, четко видела и слышала происходящее Мужчина по имени Дмитрий из соседнего подъезда на повышенных токах, криками высказывал Кукушкиным претензии по поводу вызова полиции. Дмитрий был очень возбужден и взбешен, высказывал в адрес ФИО1 нецензурные слова, ругательства, выраженные в неприличной форме. При этом присутствовала их малолетняя дочь. Сами Кукушкины каких либо оскорблений Дмитрию не высказывали. Она видела, что дочь Кукушкиных испугалась и заплакала (л.д.96).

Из объяснений **** И.И. от 22.12.2022 следует, что в конце ноября 2022 года она находилась в квартире, в примерный период времени с 17:00 до 18:00 услышала крики, доносящиеся с улицы. Она подошла к окну и увидела как сосед, который в эту ночь не давал ей спать в связи с чем ей пришлось вызвать полицию, «налетел» с криками на её соседей Кукушкиных. Слышала, что мужчина высказывал ФИО1 обзывательства и оскорбления в неприличной форме. При этом сами Кукушкины в ответ мужчине не высказывали оскорблений, но пытались его успокоить и выяснить, в чем причина его грубого поведения. Полагала, что мужчина подумал, что это именно они, а не она вызвали ночью полицию, поэтому высказывал им претензии (л.д.97).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, **** Н.А. и **** И.И., допрошенные в качестве свидетелей, дали аналогичные показания. Свидетель **** И.В. показала, что 25.12.2022 она из окна квартиры слышала словесный конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО4. ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 выражения оскорбительного характера в грубой, неприличной и нецензурной форме. ФИО1 также высказывала в адрес ФИО2 словесные претензии и оскорбления.

Ссылаясь на совершенные ФИО2 в отношении нее противоправные действия, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального, вреда, причиненного оскорблением.

Разрешая исковые требования ФИО1, принимая во внимание, что в ходе конфликта, инициатором которого являлся ФИО2, последний допустил в адрес ФИО1 грубые и нецензурные выражения, носящие оскорбительный и негативный характер, унижающие честь и достоинство, суд первой инстанции пришел к правильному о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимание.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (п.52).

Достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Выражения ФИО2 в адрес ФИО1, как по отдельности, так и в совокупности являются оскорблением, выраженным в неприличной форме, что подтверждается заключением преподавателя русского языка и культуры речи ГБПОУ ВО «Муромский педагогический колледж» ФИО5 (л.д.22-23) и установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2023. Выражения содержат ненормативную лексику, носят непристойный характер, унижают честь и достоинство ФИО1 как женщины и супруги, при этом сделаны в присутствии ее супруга и малолетней дочери. Кроме того, оскорбительные высказывания ФИО2 слышали иные лица – **** Н.А., **** И.И., **** И.В. (соседи ФИО1), что, с учетом характера данных выражений, могло сформировать у них негативное и искаженное представление о ней.

В связи с нанесенным в присутствии других лиц оскорблением, ФИО1, безусловно, испытывала душевный дискомфорт, чувство подавленности, а также беспокойство за психоэмоциональное здоровье дочери, которая была напугана данной ситуацией, что причинило ФИО1 нравственные страдания. Доводы ФИО2 о наличии взаимных оскорблений надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылка на наличие сложившихся между сторонами неприязненных отношений не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство в любом случае не отменяет виновность ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 в данной ситуации.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть нравственных страданий потерпевшего, причиненных публичным оскорблением, совершение причинителем вреда умышленных действий, направленных на унижение чести и достоинства потерпевшего, отсутствие в действиях потерпевшего признаков провокации противоправного поведения, при этом учитывая последующее поведение причинителя вреда, признавшего допущенное им правонарушение и раскаявшегося в содеянном, время, прошедшее с момента причинения вреда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 15000 руб. Компенсация морального вреда в данном размере, по мнению судебной коллегии, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать понесенные нравственные страдания в связи с оскорблением, согласуется с принципами конституционной ценности чести и достоинства личности, общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ссылаясь на то, что ее малолетняя дочь, став непосредственным очевидцем неправомерного поведения ФИО2, слышала все неприличные оскорбительные выражения, при этом была сильно напугана данной ситуацией, плакала, долго не могла успокоиться по причине перенесенного нервного потрясения, длительное время после произошедшего испытывала чувство страха и тревоги при выходе во двор дома, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в пользу **** В.Е.

Разрешая исковые требования ФИО1 в интересах ФИО6, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент произошедшего **** В.Е. было 6 лет, в силу ст.21 ГК РФ она является полностью недееспособной, в связи с чем не может понимать смыл и значение высказываний в адрес ее матери.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18-ти лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18-ти лет (п.28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что малолетняя **** В.Е., **** г/р, была непосредственным очевидцем происходящего 25.11.2022. Своим неправомерным поведением в отношении ФИО1 ФИО2, безусловно, создал психотравмирующую ситуацию для её дочери **** В.Е. Понимание **** В.Е. смысла и значения высказываний в адрес её матери, понимание их оскорбительного, унижающего честь и достоинство характера, не имеют в данном случае определяющего значения, поскольку в любом случае ребенок испытал волнение и обиду за свою мать, в адрес которой ФИО2 высказывался на повышенных тонах. Кроме того, унижение морального авторитета ФИО1 как родителя на глазах у дочери могло сформировать у неё негативную модель отношений между мужчиной и женщиной.

По мнению судебной коллегии, поведение ФИО2 по отношению к ФИО1 (высказывание на повышенных тонах оскорбительных выражений) причинило малолетней **** В.Е. психологический стресс в виде чувства страха, подавленности, беспокойства, ощущения дискомфорта, незащищенности, то есть нравственные страдания при заявленных обстоятельствах.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что ее дочь была сильно напугана данной ситуацией, плакала, долго не могла успокоиться по причине перенесенного нервного потрясения, длительное время после произошедшего испытывала чувство страха и тревоги при выходе во двор дома. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также поясняла, что ее дочь была очень напугана данной ситуацией и расплакалась, долго не могла успокоиться. Аналогичные объяснения были даны и супругом ФИО1 – **** Е.М. По объяснениям свидетеля **** Н.А., при конфликте присутствовала дочь Кукушкиных, она **** Н.А.) видела, что дочь Кукушкиных испугалась и заплакала (л.д.93-97). Объяснения ФИО2 в судебном заседании о том, что в момент ссоры ребенок не плакал, никак не реагировал, не понимал значения высказанных в адрес его матери оскорблений, на следующий день гулял и играл на улице, опровергаются объяснениями Кукушкиных и объяснениями **** Н.А., являющейся незаинтересованным лицом. К показаниям свидетеля **** И.В., допрошенной в судебном заседании 10.05.2023 по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля, о том, что в момент конфликта ребенок стоял немного подальше и наблюдал за тем, что происходит, ребенок не плакал и не кричал, на следующий день после скандала гулял и играл на площадке с детьми как обычно, судебная коллегия относится критически, принимая в внимание длительность периода времени, прошедшего с момента конфликта (около 6-ти месяцев), в то время, как объяснения свидетеля **** Н.А. были даны непосредственно после конфликта. То обстоятельство, что по поводу состояния ребенка после событий 25.11.2022, свидетелем которых она стала, родители за медицинской или психологической помощью не обращались, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.151,1101 ГК РФ, для компенсации морального вреда.

Поскольку установлено причинение ребенку нравственных страданий противоправными действиями причинителя вреда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО2 в пользу **** В.Е. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер вины причинителя вреда, характер причиненных ребенку нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, время, прошедшее с момента причинения вреда, отсутствие негативных последствий после перенесенных нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель, которым может быть адвокат или иное лицо (ч.ч.1,2). Представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (ч.ч.4,5).

При этом КоАП РФ, позволяя потерпевшему не только самому пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи представителя, не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения расходов по плате услуг представителя потерпевшего, не включает такие расходы в состав издержек по административному делу, перечень которых предусмотрен в ч.1 ст.27.4 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"), что лишает потерпевшего возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, но не исключает возможности реализации потерпевшим права на возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15,1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-О).

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо вправе добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 №6-П).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг представителей потерпевших по делам об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 №2939-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве представителя потерпевшей ФИО1 участвовал адвокат Изотов Д.Н., за услуги которого оплачено 15000 руб. (л.д.13,24,27-29). Факт несения расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении в указанном размере, их взаимосвязь с рассмотренным делом, следуют из представленных в материалы дела документов, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку расходы на представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении понесены ФИО1 в связи с совершением в отношении нее ФИО2 противоправных действий, за которые он привлечен к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие расходы подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках, поскольку затрачены ФИО1 для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд неправомерно снизил размер предъявленных ко взысканию убытков в виде расходов по оплате юридической помощи при рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись в обоснование на то, что дело не представляло сложности, поскольку ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, и заседание по делу являлось непродолжительным.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении адвокат Изотов Д.Н. знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении. ФИО2, несмотря на то, что вину в совершении административного правонарушения признал, против привлечения его к административной ответственности возражал, просил прекратить производство по делу, признав совершенное им деяние малозначительным (л.д.100-101), что требовало от адвоката потерпевшей формирования позиции относительно указанных в возражениях доводов. В судебном заседании адвокат Изотов Д.Н. настаивал на наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности и возражал против заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу и освобождении его от административной ответственности в связи с признанием деяния малозначительным. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были заслушаны объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшей и ее представителя, а также допрошены пять свидетелей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 о рекомендованных размерах гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара адвоката за участие в делах об административных правонарушениях: консультация – не менее 3000 руб., изучение и анализ материалов – не менее 5000 руб., составление письменных документов – не менее 5000 руб., изучение и анализ материалов дела – не менее 5000 руб., участие в суде (в одном судебном заседании) – не менее 15000 руб.

Применяя к данным правоотношениям по аналогии закона ч.1 ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия проверила доводы ФИО2 о чрезмерном характере расходов на оплату услуг представителя по административному делу и пришла к выводу об их необоснованности. С учетом характера и объема работы, выполненной представителем потерпевшей в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, степени участия представителя потерпевшего в ходе производства по административному делу, итога судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию в полном объеме, не нарушая баланс прав и законных интересов истца и ответчика. Стоит отметить, что вышеуказанные правовые нормы, предполагающие возможность возмещения вреда, причиненного в связи с расходами на оплату труда представителя, оказывавшего юридическую помощь по административному делу, предполагают учет критерия разумности таких расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 №2939-О), однако в нарушение ст.56 ГПК РФ причинител вреда не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем оснований для уменьшения их размера не имеется.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из разъяснений, данных в п.29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

Судебной коллегией исследованы имеющие в материалах дела данные о материальном положении ФИО2 (л.д.40-64).

ФИО2, **** г/р., официально трудоустроен, ограничений к труду не установлено. Имеет несовершеннолетнюю дочь **** А.Д., ****, на содержание которой уплачивает алименты в размере 1/4 части заработной платы. Представлены карточки учета исполнительного документа с оплатами, из которых следует, что среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет не менее 40000 руб. ФИО2 состоит в браке с **** С.А., которая работает у индивидуального предпринимателя, заработная плата составляет 16500 руб. в месяц. У ФИО2 имеется кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 13.04.2023, сумма ежемесячного платежа - 19501,50 руб.

Положения п.3 ст.1083 ГК РФ, направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и предусматривают возможность защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него необходимого уровня существования.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что материальное и семейное положение причинителя вреда не позволит ему выплатить денежную компенсацию морального вреда и убытков в установленном размере. Оснований полагать, что взыскание с ФИО2 присужденных денежных средств негативно отразится на уровне его жизни или жизни его семьи, поставив в тяжелое материальное положение, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается причинитель вреда (алиментные и кредитные обязательства), сами по себе о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда и убытков применительно к п.3 ст.1083 ГК РФ не свидетельствуют.

Доказательств отсутствия реальной имущественной возможности компенсировать потерпевшим моральный вред и возместить убытки в установленном размере, в том числе доказательств отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга, причинителем вреда не представлено. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда в части размера компенсации морального вреда, убытков, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит изменению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб., убытки в размере 15000 руб.

Решение суда в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу **** В.Е. компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения. С ФИО2 в пользу **** В.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз.5 ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката Изотова Д.Н. по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д.14), по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., исчисленной за требование имущественного характера (взыскание убытков) на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.7). Факт несения данных расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом, следуют из представленных в материалы дела документов, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Принимая во внимание характер, объем и качество выполненной представителем работы (подготовка письменного документа), категорию и сложность дела, ценность подлежащего защите права, исход судебного разбирательства (имущественное требование о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме, на требование о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не распространяются – п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – в размере 5000 руб. Оснований считать размер расходов на представителя чрезмерно завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, нарушающим баланс интересов сторон, у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом исхода судебного разбирательства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Таким образом, решение суда в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит изменению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., убытки в размере 15000 руб., в возмещение судебных расходов 5600 руб.

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.Е., о взыскании компенсации морального вреда. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу К.В.Е. (свидетельство о рождении ****) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи О.Ю. Закатова

А.В. Удальцов

****