Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, обязании принять в очередь,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке истца и членов его семьи на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать принять истца в очередь в составе семьи – три человека.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о постановке его в очередь лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи – 3 человека. Оспариваемым решением истцу отказано в постановке на учет. Истец полагает данное решение незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

ФИО1 и представитель заявителя доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательств, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д№).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в постановке на учет (л.д.№).

Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с иском.

Суд, проверив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, Закон) данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на получение выплаты при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 7 статьи 4 Закона N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту решения – Правила в редакции на день принятия обжалуемого решения).

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится в том числе отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Из указанных норм, включая пункт 29 Правил, в системной связи с положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником и (или) членами его семьи, с учетом которых производится расчет единовременной социальной выплаты, в течение 5 лет до принятия соответствующей комиссией решения о постановке сотрудника на учет для получения выплаты и решения о предоставлении сотруднику данной выплаты, намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в том числе путем отчуждения жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи, площадь этих помещений при расчете суммы единовременной социальной выплаты подлежит зачету.

Судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с Б.Н.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрированы сыновья истца – Б.Л.А,, Б.Б.А.

Указанное жилое помещение площадью № кв.м принадлежит на праве собственности отцу истца – Б.Ю.А, Истец и его сыновья зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника – сына и внуков соответственно.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сыновья Б.Л.А, и Б.Б.А. были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери супруги М.Г.В., что подтверждается договором купли-продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является отец истца – Б.Ю.А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец и его сыновья фактически проживают по адресу: <адрес> на основании договора № безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его отцом.

До даты заключения указанного договора, истец и его сыновья также фактически проживали по указанному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 был вселен как член семьи собственника (сын) в квартиру общей площадью №.м (<адрес>), принадлежащую на праве собственности отцу истца.

Между ФИО1 и собственником какое-либо соглашение, определяющее его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации не заключалось, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о вселении в жилое помещение как члена семьи собственника и в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии права пользования данным жилым помещением наравне с собственником, обеспеченность истца в указанный период составляла 18,3 кв.м (36,8/2 проживающих лиц).

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сыновья сотрудника также были вселены как члены семьи собственника (внуки) в жилой дом общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности бабушке (матери супруги), где ранее были зарегистрированы еще 3 человека (супруга – умерла ДД.ММ.ГГГГ, два сына супруги), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла по № кв.м (№ кв.м).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были обеспечены жилым жилым помещением в размере, превышающем учетную норму.

Действия истца по снятию детей с регистрационного учета по адресу: <адрес> из дома, собственником которого на момент таких действий являлась бабушка детей, в который данные дети были вселены в качестве членов семьи, а также дальнейшая постановка детей на регистрационный учет по месту жительства отца истца, фактически привели к созданию условий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Доводы истца о том, что он не является членом семьи своего отца, по основанию, что фактически истец и его отец длительное время не проживают по одному адресу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, сам по себе факт проживания истца отдельно от отца не нивелирует право ФИО1 на пользование жилым помещением, принадлежащим его отцу, куда он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в отношении которого он обладает правом бессрочного пользования.

Ссылки истца на то, что его действия по снятию с регистрационного учета детей и их постановке на регистрационный учет по своему месту жительства являлись законными, поскольку дети подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства родителей, подлежат отклонению, поскольку не исключают выводы суда о том, что данные действия фактически были направлены на ухудшение жилищных условий.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Судом установлено следующее: ФИО1 со своими сыновьями Б.Б.А., Б.Л.А,, а также, до ДД.ММ.ГГГГ – с супругой Б.Н.М. и ее сыновьями, фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: <адрес>, что не оспаривается истцом и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Супруга истца, их сыновья были вселены в указанный жилой дом как члены семьи собственника – М.Г.В.

После перехода права собственности в отношении дома к отцу истца, в жилое помещение которого – квартиру истец и его сыновья также вселены как члены семьи, истец и его сыновья продолжили проживать по указанному адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанный договор был заключен до даты регистрации права собственности Б.Ю.А, на спорное жилое помещение.

Согласно данному договору, ФИО1 и его сыновьям отец истца предоставил право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как следует из представленных материалов дела, дети истца получали и получают медицинскую помощь и образовательные услуги именно по фактическому месту жительства (<адрес>, улица 5-й <адрес>). Таким образом, у истца, достоверно знающего о сохранении у его детей права пользования домом, в котором они зарегистрированы, объективно отсутствовала необходимость по снятию детей с регистрационного учета по их фактическому месту жительства.

Ссылки истца на то, что именно собственнику принадлежит право осуществлять регистрацию лиц по месту жительства подлежат отклонению, поскольку на момент снятия детей с регистрационного учета и их вселению по иному адресу, собственником жилья являлась М.Г.В., которая, реализуя свое право собственника, вселила детей истца в принадлежащий ей дом в качестве членов семьи.

Таким образом, суд, оценивая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что действия истца не соответствуют требованиям добросовестности, и требования истца подлежат отклонению по основанию принципа эстоппеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, обязании принять в очередь оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ