12-185/2023

55RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по состоянию на дату фиксации административного правонарушения она отсутствовала в городе Омске, уезжала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средством в данный период времени пользовался ФИО2, который включен в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также полагает, что дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено с её участием. Считает, что неверно установлен адрес места совершения административного правонарушения.

Срок для обжалования пропущен. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении не было доставлено в почтовый ящик ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в назначенное время ей необходимо присутствовать на заседании аттестационной комиссии УМВД России по <адрес>, она проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие ФИО1 в судебном заседании. Не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, причина неявки не признана судом уважительной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила №).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил №).

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил №, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения.

Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.№, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, был размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства, оснований полагать, что результаты произведенного измерения являются недостоверными, у судьи не имеется. Свидетельство о поверке специального технического средства представлено в материалах дела.

Фотографии, полученные с использованием специального технического средства, позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» предназначен для измерения значений текущего времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ, и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Режим фотофиксации может быть реализован при установке на транспортное средство с непрерывной или выборочной фотофиксацией нарушений (п. 2.3.5) либо пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации; при этом включение функции фотографирования осуществляется изменением пространственной ориентации фотофиксатора. Комплекс автоматически формирует фотокадр от встроенной камеры, определяет координаты инструктора, тип нарушения и передает данные на сервер (п. 2.3.6). Рекомендации по областям применения – осуществление мероприятий государственного контроля (надзора), в том числе для автоматического выявления нарушений правил парковки и видеофиксации других событий, требующих привязки к точному времени.

Поскольку комплекс «Паркнет-М» определяет координаты инструктора, обслуживающего данный комплекс, постольку доводы жалобы о неправильно указанном адресе применительно к расположенному сзади транспортного средства многоквартирному жилому дому отклоняются судом как не основанные на фактических обстоятельствах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 представила справку, согласно которой она проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, имеет специальное звание майор полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в их состав не входят административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации), военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслуживает внимания довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что парковка транспортного средства осуществлена иным лицом, ФИО1 представила полисы ОСАГО «Альфа Страхование» серии ХХХ №, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2, период страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 представила копии билетов на самолет: ДД.ММ.ГГГГ 09:05 из Омска в Сочи, обратно - ДД.ММ.ГГГГ 00:15.

Согласно информации из СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы факты прохождения данного транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из представленных фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение транспортного средства в период времени после 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляло лицо мужского пола.

Совокупность сведений о местах нахождения ФИО1 и транспортного средства приводит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья находит возможным восстановить, учитывая наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить. Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО4